"2020년에 첫 발간한 『생명 자유 공동체 새로운 시대의 질문』에 이어 ‘포럼 생명자유공동체’의 두 번째 총서인 이번 책에서는 코로나19나 기후위기와 같은 생태사회적 위기 속에서 위기의 긴급함을 이유로 충분히 논의되지 않은 것들을 질문하고 토론한 내용을 엮었다. 지금보다 더 많은 생명이 더 자유로운 공동체로 향할 수 있게 또 다른 질문으로 이어지길 기대하는 마음을 이 책에 담았다. 『전환의 질문, 질문의 전환』은 4부 11편의 글로 구성되어 있다. 각 글은 다음과 같은 질문으로 시작한다. - 지구의 미래가 불확실한 시대에 자연을 어떻게 보전할 것인가? - 사회는 코로나19와 같은 생태적 위험에 어떻게 대처할 수 있을까? - 탄소중립인가 기후정의인가? - 먹거리 체계의 생태사회적 전환은 왜 먹거리 정의에서 출발해야 하는가? - 사용후핵연료 공론화는 왜 실패했는가? - 풍부한 천연자원을 보유한 라틴아메리카가 ‘발전’하지 못한 이유는 무엇인가? - 21세기에도 여전히 천연자원 개발에 의존한 발전은 진정한 ‘발전’인가? - 사회의 전환은 평화롭게 달성될 수 있는가? 전환의 문제를 사고하는 데 있어서 평화의 문제를 얼마만큼 중요하게 다루어야 할까? - 커먼즈는 전환의 열쇠가 될 수 있을까? - 커먼즈 기반 도시전환을 위하여 국가를 적극적으로 활용할 수 있는가? - 생태적 가치를 삶에서 실천한다는 것은 어떤 의미를 지니는가? - 누가, 왜, 어떤 전환을 꿈꾸었고, 그들은 꿈을 이루기 위해 무엇을 어떻게 해왔는가? 『전환의 질문, 질문의 전환』은 이 질문들에 대한 ‘생명자유공동체’의 잠정적인 답변이자, 세상을 향한 대화이다. "

"발간사 전환에 대한 생명자유공동체의 질문 장재연？4 머리말 “모든 생명이 자유로운 공동체”를 위한 전환의 질문, 질문의 전환 박순열？6 제1부 자연과 사회를 다시보기？21 1장 재야생화, 침묵의 봄에서 소란한 여름으로 최명애？23 2장 사회는 코로나19에 어떻게 대처할 수 있는가? 박순열？62 제2부 전환의 조건, 제약, 그리고 정치？103 3장 탄소중립인가 기후정의인가, 전환정치의 이정표 그리기 홍덕화？105 4장 먹거리 체계의 생태사회적 전환과 먹거리 정의 한상진？140 5장 공론이 사라진 사용후핵연료 공론화의 역설 김수진？169 6장 부엔 비비르, 에콰도르 발전의 전환 담론 서지현？206 제3부 전환의 새로운 가능성, 커먼즈？227 7장 평화와 커먼즈를 통한 자본-민족-국가 체계의 전환 정영신？229 8장 커먼즈는 전환의 열쇠가 될 수 있을까? 안새롬？274 9장 커먼즈 기반 도시전환을 위한 거버넌스의 재해석 황진태？311 제4부 삶의 전환, 사회의 전환？337 10장 삶 속에서 생태전환을 실험하는 여성들 장우주？339 11장 생태전환을 꿈꾸는 사람들 구도완？374 부록？415 포럼 프로그램(5~8회)？416 저자 소개？424 글의 출처？428 "

"“재야생화는 기술과 제도를 통해 인류세를 고쳐 쓰자는 ‘좋은 인류세’ 경로와 확연히 구분되며, 인간-자연 관계를 근본적으로 혁신함으로써 인류세를 돌파해 나가자는 경로와 조응한다. ‘인간’과 ‘자연’이 무엇인가에 대한 근본적인 질문을 제기하고, 기존에 불가능해 보였던 대담한 상상을 제시하고, 실험과 탐색을 통해 이를 현실에 옮기기 위해 노력하는 것이다. 이처럼 재야생화는 인류세와 한국 사회를 생태적으로 전환하기 위한 새로운 존재론과 방법론을 보여준다고 할 수 있을 것이다.” p54-55 “사회가 어떻게 코로나19와 같은 새로운 외부의 교란을 처리해야 하는 가라는 질문은 과거의 복원, 단순한 사회로의 복귀, 도덕적 호소 등에 의해서 답해질 수 없다. [사회]는 해당 교란에 대응하는 새로운 부분체계나 기능체계로 분화하거나, 기존의 사회적 체계들이 각각의 주도적인 작동방식의 변경을 통해서 처리하는 것 외에는 대안이 존재하지 않기 때문이다. 사회체계들의 작동은 그것의 기능, 기능을 위한 작동방식 즉 코드와 프로그램 등을 통해서만 보다 분명하게 관찰될 수 있다.” p79-80 “생태적 현대화를 토대로 탄소중립을 모색하는 이들이 많지만, 탄소 환원주의를 선택하지 않는 한 기후정의는 우회할 수 없는 길이다. 탄소중립조차 버거운 일처럼 보이지만 ”체제전환“ 없이 탄소중립이 가능한지, 기후정의는 계속 물을 것이다. 기후정의가 던지는 질문에 답하기 위해서는 사회운동의 연대 공간을 넓히며 탈성장과 생태사회의주의의 교차점을 찾는 방향으로 전환 경로를 설정해야 한다.” p105 “1992년 이후 성장의 한계 담론을 계승해 출현한 지속가능 발전론은 ‘지속가능한 먹거리’라는 해결책으로 응용되어 왔지만, 필자는 이 개념이 먹거리 체계의 정의로운 전환에 충분하지 못할뿐더러 오히려 걸림돌이 될 수 있다고 판단한다. ‘지속가능 발전’은 생태적 관심보다 경제, 안보, 복지를 본질적으로 우선시하는 근대 주권국가가 환경주의자와 타협하기 위해 고안한 모호한 개념으로, 근대 시장경제에 대한 경로의존성을 문제 삼지 않음으로써 지속불가능한 지구를 결과했다.” p145 “누구나 공감하고 합의할 수 있는 절차를 마련하여 사회적 합의를 통해 지질학적으로 안전성이 담보된 지역에 사용후핵연료를 저장 또는 처분해야 한다. 반핵단체와 정부 모두 공론화를 강조하는 이유이다. 하지만 규범적으로 누구나 동의하는 이 공론화 절차는 원래 의도대로 매끄럽게 실현되지 않았다. 방사성폐기물 처분 문제는 원자력 자체에 대한 찬반처럼 이분법적 구도 속에서 간단히 재현되지 않는다. 불편한 진실과 딜레마 상황의 복마전에 가깝다. (중략)이 글은 사회적 합의를 추구한다는 공론화의 애초 목표와 달리 인위적으로 조직된 일회적 공론화가 오히려 쟁점이 되는 이슈를 배제하고 가장 중요한 문제인 안전의 문제를 소외시킴으로써 결과적으로 사용후핵연료에 대한 공론을 소멸시키는 공론화의 역설이 발생함을 논증한다.” p172 “부엔 비비르(혹은 비비르 비엔)는 1990년대부터 에콰도르와 볼리비아를 중심으로 원주민운동이 발전하면서 이들 운동에서 제시하는 주류 발전 모델에 대한 다양한 대안들을 포괄하는 용어로 사용되기 시작했다. 즉, 자연은 인간의 관점에서 일방적으로 이용할 대상이 아니라 인간과 관계를 맺는 주체이기도 한 것이다. 다시 말해, 부엔 비비르는 인간과 자연 간에 형성된 상호 보완적인 관계에 기반한 발전을 의미한다.” p209-210 “지식과 정보, 깨끗한 물과 대기 등 ‘모두의 것’에 대한 보편적 권리의 요구는 자본주의적 소유 공화국과 만물의 상품화(C)를 비판하면서 자본주의-민족-국가를 넘어선 세계시민의 공동행동과 어소시에이션을 창출하는 강력한 추동력이 될 수 있을 것이다. 이것은 가라타니의 구도에서 보면 유동성에 의한 자유-평등의 회복으로 볼 수 있다.” p271 “커먼즈를 전환 담론으로 다루는 많은 시도들이 커먼즈는 공동체의 것이므로 보전하는 것이 바람직하다거나 지속 가능하게 관리해야 한다는 규범적 틀을 가지고 논의를 전개해 왔다. 그러나 커먼즈를 만드는 특수한 상황에 놓인 행위자, 그 행위자가 연결시키는 부분적인 현실과 경험, 실재들을 동시에 고려하지 않을 때 커먼즈는 선언적인 의미에 지나지 않는다.” p307 “도시 커먼즈 기반 사회운동의 실천적 함의에 공감하면서도 이들 운동세력들은 제도 ‘밖’의 실천뿐만 아니라 제도 ‘안’의 실천을 보다 면밀히 모색해야 한다.” p330 “자급의 관점은 현대 사회의 경제적인 틀인, 자본주의 시스템 내에서 돈으로 환원하지 않는 여성들의 돌봄노동을 포함한, 생태적인 가치들과 다양한 실천을 담은 다층적인 관점이기도 하다.” p341 “많은 전환 연구들은 전환의 과정과 결과를 ‘사람’이나 ‘삶’에 대한 분석 없이 정책, 물질, 제도 등을 대상으로 분석한다. (중략) 전통, 인습과는 다른 생각을 하는 사람들이 그들의 분노, 불안, 희망을 중요한 타자와 소통하며 집합적으로 변화를 만들어가고 그것이 여러 사람의 의식체계를 변화시킬 때 사회구조는 때로는 천천히 때로는 급격히 전환된다. 그러므로 구조의 전환을 이끄는 사람들의 삶을 자세히 살펴보는 것은 중요한 일이다.” p376"