광복 68주년, 대한민국 건국 65주년
"21세기에도 민족을 생각해야 하는 이유"

식민지에서 해방된 민족이 분단건국으로 치달은 것이 우연이었는가, 필연이었는가? 그 책임이 민족사회 내부에 있는 것인가, 외부에 있는 것인가? 분단과 민족의 의미를 이해하는 데 필수적인 이 질문들에 대한 대답을 찾아 떠난 역사학자 김기협의 [해방일기]가 1945년 6월에서 1946년 12월까지 ‘해방공간’ 전반기를 다룬 [해방일기 상편]이 전5권으로 완성하였다.
1945년 8월의 해방은 ‘허울만의 해방’이라 해도 과언이 아닐 만큼 ‘해방’이 가져다준 상황은 암담한 것이었다. 외세의 주체가 일본에서 미국-소련으로 바뀌었을 뿐, ‘독립’이 저절로 보장되는 상황은 아니었다. 김기협 교수는 해방이란 좋은 기회를 제대로 활용하지 못해서 분단건국과 전쟁의 참극에 빠져들게 되었다는 시각에 대해 "그렇게 좋은 기회는 애초에 주어지지 않았다. 전쟁 승리는 미국과 소련의 힘이 거둔 것이었고, 두 나라는 그 힘으로 승리의 상품을 거머쥐고 있었다"고 단언하면서도 "여운형, 김규식, 홍명희, 안재홍 같은 중간파 민족주의자들의 모습을 밝혀내는 데서 얻는 보람이 갈수록 늘어난다"고 소회했다.
당시 정국을 지배한 것은 극좌와 극우의 대립으로 보이기 쉽다. 극좌와 극우는 분단건국의 주도권을 쥐었다. 그러나 저자는 당시 사람들의 경험을 추체험하는 가운데 이승만, 조병옥, 김일성, 박헌영 등 극우와 극좌가 주어진 상황에 편승했을 뿐 역사 전개에 능동적 공헌을 한 것이 아님을 확인한다. 중간파 민족주의자들의 노력이 좌절된 것은 주어진 상황이 너무 엄혹했기 때문이지만 그 자세에 우리가 배울 가치가 있는 것이다.
그런데 우리 사회에서 중간파의 가르침이 무시되어 온 것은 무엇 때문인가? 그들이 당시 극좌-극우의 적대적 공생관계에 밀려난 것과 같은 상황이 수십 년간 분단-대립 속에 계속된 것도 물론 중요한 이유다. 그러나 대립의식이 크게 완화된 지금의 한국 상황에서도 그들을 제대로 살피는 눈길이 적은 것은 승리자만을 받드는 극한 경쟁사회의 속성 때문 아닐까? 다음은 해방공간 전반기를 살핀[해방일기]상편의 주요 주제이다.

-조선 독립의 약속 카이로선언
1943년 11월의 카이로선언은 겉으로는 인도주의와 민족자결주의를 표방했지만 실제로는 연합국의 전략적 의도에서 나온 것이었다. 그 직전에 나온 모스크바선언의 오스트리아 독립 약속과 나란히 놓고 보면 그 의도가 분명히 드러난다. 따라서 독일과 일본의 항복 후 연학국의 오스트리아와 조선 점령에 있어서도 겉으로는 ‘해방’을 내세웠지만 속으로는 전리품으로서 ‘정복’의 뜻을 품고 있었던 것이다.

-독립을 위한 조선인의 준비
항일투쟁을 자랑스럽게 여기는 것은 한국인의 주관이다. 연합국의 눈에는 일본 패망에 대한 조선인의 공헌이 무시할 만한 정도였다. 1930년대까지 가장 치열하게 전개된 만주지역의 무장투쟁도 전쟁 중에는 밀려나 있었고 화북의 조선의용군도 전투에 참여할 수준이 못 되었다. 임시정부의 광복군은 말할 나위도 없다. 국내에서 항일의 자세를 지킨 사람들은 좌익과 우익에 있었지만 일제 말기 전쟁 중에는 아무런 조직 활동도 없는 상태였다. 여운형의 ‘건국동맹’만이 조직 활동을 주장하지만 그 실체가 명확치 못하다.

-해방공간 속의 친일파
일본 통치의 종식으로 친일파는 처단 대상이 될 입장이었고 실제로 이북에서는 친일파 처단이 이뤄졌다. 그런데 이남에서는 미군정이 총독부를 계승했으므로 이민족 통치에 협력하던 친일파의 역할이 계속될 수 있었고, 미군정이 총독부보다 통치 능력이 못한 만큼 친일파의 역할은 오히려 더 커졌다. 친일파는 미군정의 비호 아래 세력을 더욱 키워 친일파를 처단할 만한 민족국가가 세워지지 않도록 획책했다. 미국에서 돌아온 이승만은 친일파의 이런 노력을 ‘반공’의 명분으로 정당화해 주면서 자신의 권력욕을 추구했다.

-해방공간 속의 좌익
좌익의 성장에는 두 갈래의 힘이 뒤얽혀 작용했다. 하나는 식민지사회의 사회경제적 모순 인식에 기초한 자생적 깨달음이었고, 또 하나는 소련과 코민테른, 또는 중국공산당의 지원이었다. 전자가 범 좌익 형성의 토대였고, 후자는 해방 후 ‘공산당’의 간판을 걸었다. 소련군의 이북 진주에 따라 이북에서는 공산당 중심으로 범 좌익이 북로당을 결성한 반면 이남에서는 헤게모니 쟁탈전이 치열하게 벌어졌다. 1946년 초 북조선임시인민위원회 성립으로 이북의 공산당-북로당이 실력을 키우기 시작하면서 남로당을 위시한 이남의 좌익 정파들은 이북 지도부에 대해 종속적인 위치에 서게 되었다.

-해방공간 속의 민족주의자
친일파-대지주 정당인 한민당과 이승만 세력도 민족주의를 내세우기는 했지만 실제로는 가짜였고 1946년 10월 ‘좌우합작 7원칙’을 둘러싸고 가짜와 진짜 민족주의자들 사이의 경계선이 분명해졌다. 이념보다 민족을 앞세우는 민족주의자들은 1946년 여름부터 좌우합작을 추진했으나 1947년 7월 좌측 핵심인물 여운형의 암살을 비롯한 좌우 양측의 견제 속에 큰 성과를 거둘 수 없었다. ‘중간파’로 불린 이 집단은 분단건국의 길로 접어든 1947년 말부터 통일건국을 위한 남북협상 운동을 벌이나 역시 큰 성과를 거두지 못한다.

-미국과 소련의 역할
연합국 중 실세이며 전후 질서의 중심축이 될 두 나라가 조선을 전리품으로 챙긴 것은 자연스런 일이었다. 북쪽에 진주한 소련군은 조선의 좌익과 민족주의자들이 인민위원회를 통해 자치 체제를 최대한 빨리 갖추도록 도와준 반면 남쪽에 진주한 미군은 총독부이 이민족 지배를 그대로 계승했다. 이 차이는 해방된 조선 사회의 추세가 미국보다 소련에 유리한 방향이었기 때문에 소련은 자연스런 추세에 편승하면 되고 미국은 가로막아야 되는 입장에서 생긴 것이었다. 분단건국에 대한 동기도 미국 측이 강할 수밖에 없었다. 통일건국이 되어서는 소련 측에 유리한 결과가 될 것을 피할 수 없기 때문이었다. 한편 소련도 통일건국에 집착하지 않고 절반을 확보하는 데 만족했는데, 압도적 경제력을 가진 미국이 핵무기까지 독점하고 있는 상황에서 정면대결을 피한 것으로 이해된다.

-경찰국가 남조선
미군의 남조선 지배는 일본 식민통치보다 더 많이 폭력에 의지해야 했다. 그래서 미국 자신은 물론 제국주의 일본에서조차 시행하지 않았던 국가경찰 제도를 남조선에 도입하고 파시스트 성향의 인물들에게 책임을 맡겼다. 미군정 3년 동안 남조선 경찰 인원은 일제 말기의 3배 가까이 늘어났고 식민지경찰 출신자들이 그 중핵이 되었다. 경찰은 식민통치의 폭압적 측면을 해방 조선에 증폭 재현하고 건국 후에도 대한민국의 국가 성격을 규정하는 강력한 조건으로 오랫동안 남아있었다.

* [해방일기] 시리즈 소개

역사학자 김기협의 해방일기,
65년 전의 ‘오늘’에서 민족의 미래를 찾는다

3년 전부터 왕성한 저술활동을 펼치고 있는 김기협은 특이한 배경의 역사학자다. 1968년 서울대 이공계열 수석으로 물리학과에 입학했다가 1년 후 사학과로 전과해서 중국사 전공을 시작한 뒤 석사과정은 경북대에서, 박사과정은 연세대에서 수학했다. 1990년 대학교수를 그만둔 이후 칼럼니스트와 번역가로 활동하다가 근년 들어 본격 저술활동을 시작했다.
그런 그가 환갑을 맞은 작년 8월 1일 [해방일기]를 쓰기 시작했다.(?프레시안? 연재) 목표는 2013년 8월 31일까지 37개월간. 1945년 8월 1일 해방 전야부터 1948년 8월 31일 대한민국 건국 무렵까지의 기간 동안 ‘65년 전의 오늘’을 되살리는 작업이다.
8월 1일자 첫 회에서 김기협은 선친의 전쟁일기를 언급했다. [역사 앞에서]의 저자 김성칠 교수가 그의 선친이라는 것은 널리 알려진 사실이지만, 60년 전 세상을 떠난 선친을 스스로 들먹인 데서 새 작업에 대한 만만찮은 각오를 느낄 수 있다.

(중략) 제가 어떤 사람인지 아는 독자께서는 바로 제 아버님을 떠올리시겠죠. 그렇습니다. 이 작업에는 아버님의 전쟁일기를 흉내 내는 뜻이 들어 있습니다. 전쟁이란 상황에 마주쳤을 때 한 역사학도로서 할 수 있는 일을 힘껏 모색하신 것이 그 일기였다고 저는 생각합니다. 저 역시 통상적인 서술 방법으로 한계를 느끼는 주제 앞에서 제 최선을 다하려는 마음으로 [해방일기]에 착수합니다.
(중략) 이 막막한청제국에서 시진핑까지 중국 현대화 4백년 『현대 중국의 탄생』은 1644년 청제국부터 시진핑이 집권하고 있는 2017년까지 중국 현대화의 길을 추적한다. 이 책은 17세기 중반 파괴적이고 폭력적이며, 상처를 남긴 만주족의 정복에도 불구하고 중국이 가장 강하고, 부유하며, 정교한 유라시아 제국으로서 번영한 시기를 개관하며 시작한다. 18세기 중반 청 제국의 권력이 정점에 도달했을 때 중국은 세계 인구 3분의 1을 지배했고 세계 최대 규모의 경제를 운영했다. 그러나 1830년 이후 안으로는 태평천국의 난이 사회 구조를 무너뜨렸고 밖으로는 아편전쟁이 이 나라의 주권을 위협하면서 급격한 추락에 직면했다. 20세기 들어서도 전쟁과 내전으로 곤경에 처했지만 결국 중국은 가족관계의 네트워크, 경제적 독립성, 제도적 혁신, 통치 구조의 재편을 통해 흔들리는 세계에서 발붙일 곳을 찾을 수 있었다. 지역의 중심적인 지위를 되찾기 위한 노력 속에서, 지도자들은 내부만큼이나 외부를 바라보았고, 번영을 위한 새로운 길을 찾아 산업 발전과 국제 시장을 탐색했다. 거의 파멸될 뻔한 위기에서 어떻게 회복하여 잃었던 세계에서 중심적 위치를 주장할 수 있게 되었을까? 이 책의 핵심적인 질문은 붕괴하는 청제국에서 어떻게 현대 중국이 탄생했는지, 내전과 전쟁으로 궁지에 몰린 중화민국, 그리고 대약진운동과 문화혁명으로 대표되는 정체되고 광기어린 마오주의의 중공에서 어떻게 오늘날 초강대국으로 부상했는지 그 심층을 헤집으며 중국 현대의 궤적을 새롭고 깊게 포괄적으로 규명한다. 클라우스 뮐한, 중국 현대사를 새로 쓰다 중국이 급락한 이유와 놀라운 회복력을 발휘한 배후에 대한 클라우스 뮐한의 역사 서술은 전례 없이 새롭다. 한 세대 전의 개설서라면 중국의 위기에 내재적 원인이 중요했는지 아니면 외부적 충격이 중요했는지가 중요한 쟁점이 되었을 문제에 대해 저자는 양자를 포괄하면서도 청 말의 위기가 민족주의의 확산, 새로운 군사 기술의 출현, 세계적인 기후변화 등 새롭고 뚜렷한 도전에 직면하여 19세기 세계 여러 제국들이 겪은 위기들의 한 사례였다는 것으로 설명한다. 다시 말해 중국을 세계적인 구조 속에서 봐야 몰락한 원인을 이해할 수 있다는 것이다. 또한 제국주의 침략으로 인한 피해에 대해 어떤 개설서보다 상세한 내용을 서술하면서도 이른바 중국 자본주의 ‘황금시대’라 불리는 시기 상하이를 비롯한 조약항에서 일어난 변화에 주목한다. 이를 1980년대 경제특구와 연결해 개혁개방의 선례로 볼 가능성까지 시사하는 등 과거에 내재적 문제로 보였던 것들이 가지는 국제적 차원과 세계적 동시성을 중국과 함께 살아가는 것이 전 지구적 문제가 된 현재 상황과도 자연스럽게 연결하여 바라본다. 이러한 관점은 지구사라든가 생태환경사 같은 최근 흐름과 함께 지난 몇십 년 동안 극적으로 나타난 중국의 부상이 역사 연구에 미친 영향과도 관련되어 있다. 현대 중국의 탄생과 미완의 과제 『현대 중국의 탄생』은 ‘현대 중국 만들기’를 부와 권력으로 가는 길에 있던 제도적 약점과 기능 장애를 극복하는 과정으로 이해한다. 역사적 유산과 국제적 기회의 창조적 적용이, 중국이 후퇴와 저항으로 가득 찬 점진적 과정 속에서 스스로 직면했던 문제들에 대한 제도적 해결책에 도달하게 했다. 중국이 활용한 역사적 장점에는 전근대 중국 제도의 상대적 정교함, 능력주의와 교육에 대한 강조, 관료제와 같은 복잡한 행정·경제 체계를 운영했던 경험 등이 포함된다. 19세기 중국의 몰락은 경악스러웠지만 위기에 직면했을 때 회복력도 두드러졌다. 위기, 좌절, 냉소의 깊은 감정에서 시작한 20세기 중국은 혁명, 전쟁, 민족주의가 키워드였다. 굴욕은 통합하는 힘으로 바뀌었고, 수치는 새롭고 현대적인 국가 정체성을 건설하는 데 자극이 되었다. 이 책은 중국의 부상이 단일한 제도적 모델을 고수한 결과가 아니었음을 보여준다. 중국은 세계의 정치, 경제 제도들의 차려진 메뉴에서 선별하여 제도를 혁신하고 파괴하며 수정 작업에 구상이 떠오른 지 불과 한 달 만에 착수하고 있다는 사실부터 어리둥절합니다. 가만 생각하면 바로 이런 성격의 작업을 위해 지금까지의 제 인생이 배치되어 온 것이 아닌가, 운명적인 생각까지 듭니다. (중략)

그 후 60주가 넘는 동안 매주 100여 매씩 글을 올리고 있다. 생각해 보면 황당한 일이다. 지금 1주일 동안 한국사회에서 벌어지는 일을 누군가가 150매 분량으로 정리해준다면 재미있게 읽을 독자가 얼마나 되겠는가. 하물며 65년 후의 어느 필자가 그런 일을 할 때 그것을 참을성 있게 읽어줄 65년 후의 독자가 얼마나 되겠는가.
그럼에도 이런 서술을 꾸준히 읽어주는 독자가 날로 늘어나고 있다는 것이 어쩌면 놀라운 일이다. 그 방대한 서술에 독자들이 질리지 않게 해주는 것이 무엇일까?

(1) [해방일기]에는 현장감이 있다. 저자는 역사를 과거와 현재 사이의 ‘대화’보다 ‘씨름’으로 보고, ‘대화록’을 정리해주기보다 ‘생중계’를 펼치겠다고 나선다. 65년 전 상황의 ‘생중계’라니! 말이 안 되는 소리 같지만, 그 대상이 ‘해방공간’이라서 그 필요가 성립된다. 한국현대사의 결정적 기로였던 그 시기를 바라보는 우리의 시선이 아직도 차단과 굴절에서 자유롭지 못하기 때문에 ‘생중계’가 반가운 것이다.
"나는" 하고 거침없이 나서는 주관성이 현장감을 북돋워준다. 저자는 전문가로서의 책임감보다 동시대인으로서, 이웃으로서 독자들과의 연대감을 앞세운다. 주어진 자료와 연구결과를 놓고 독자들과 같은 입장에 서서 최선의 해석을 추구하는 것이다. 객관성을 최대한 확보하려 애쓰지만 그 한계에 이를 때는 한계를 서슴없이 인정함으로써 독자의 주체적 판단을 위한 자리를 마련해준다.

(2) [해방일기]는 정치적 시각을 넓혀준다. 저자는 이 사회에서 ‘진보적’ 인사로 흔히 간주되는 사람인데도 스스로 ‘보수주의자’를 자처해 왔다. 그는 이 작업에서 "원칙과 상식을 중시하는 중도의 힘을 키우기 바라는 마음"을 밝힘으로써 자신의 정치적 지향을 분명히 했다. 그가 내세우는 ‘원론적 보수주의’는 역사만이 아니라 지금의 한국 정치상황에 대해서도 새로운 관점을 제공해준다.
해방공간의 정치 상황은 지금까지 ‘좌우 대립’을 위주로 풀이되어 왔다. 저자는 ‘적대적 공생관계’로 맺어진 극좌와 극우가 함께 중도파를 억압하고 침식하고 봉쇄하던 상황을 그려 보인다. 원칙과 상식에 따르려는 중도파와 이해관계에 얽매인 극단파 사이의 ‘중극(中極) 대립’의 새 그림을 내놓는다. 원칙과 상식을 따르는 다수가 강력한 동기를 가진 소수 집단의 집요한 도발에 굴복한 해방공간의 상황이 65년 후의 지금까지 이어지고 있는 것으로 저자는 본다.

(3) [해방일기]는 풍부한 관점을 제공해준다. 저자는 한국현대사 연구자가 아닐 뿐더러 학술논문 위주의 표준적 학술활동에서 벗어나 자기 식으로 오랫동안 공부해 온 사람이어서 일반 역사학자와 다른 넓은 시야를 가지고 있다. 그중에는 문명사가의 관점도 있고 저널리스트의 관점도 있다.
원자폭탄의 등장은 우리 해방공간에 어떤 영향을 끼쳤는가? 제2차 세계대전 후 독일, 폴란드, 노르웨이, 오스트리아, 일본, 중국 등지에서 펼쳐진 상황에 비추어 우리 ‘해방’의 의미를 다시 음미해 볼 점은 없는가? 미국과 소련은 당시에 어떤 변화를 겪고 있었고, 그 변화가 우리의 해방공간에 어떻게 투영되었는가? 근대적 변화가 억압체제를 통해 민족사회에 작용한 구조는 어떠한 것이었는가? 등등 해방공간의 실질적 이해에 도움이 되는 관점들이 이 작업에서 새로 제시된다.

[해방전후사의 인식]은 20여 년 전 해방공간을 향해 이 사회의 시야를 열어주었다. 수십 년 동안 해방공간을 철저히 가로막아 온 반공체제의 장벽에 구멍을 뚫어 사람들이 들여다볼 수 있게 해주었다. 이제 구멍으로 들여다보는 것이 아니라 벽을 치워버리고 통째로 바라볼 때가 되었다. 만져보고, 쓸어보고, 현미경도 들이대보고, 성분조사도 해볼 때가 되었다.
20년 전 젊은 세대는 [해방전후사의 인식]이 가진 여러 가지 한계에도 불구하고 열정적으로 그 내용을 씹어 삼켰다. 상식이 철저히 봉쇄된 상황에서 벽에 뚫린 구멍을 통해해왔다. 청 말과 군벌 시기의 군산복합체의 창조, 난징 국민정부 시기의 국민적 발전국가와 2차 세계대전 기간의 전시 경제 동원, 마우쩌둥 시기의 계획경제 체제 등을 거치며 느리게 성장했던 중국은 1978년 덩샤오핑의 포용적인 경제 제도가 도입된 다음에야 진정으로 이륙의 날개를 폈다. 그러나 저자는 중국의 부상은 부분적이고 미완이라며 중국이 직면한 가장 큰 과제는 정치개혁이라 강조한다. 중국이 차용했던 정치 제도들, 즉 입헌군주제, 공화제, 군벌의 군사독재, 1930년대의 중국판 파시즘, 그리고 1950년대의 스탈린주의와 그 중국적 변형인 1960년대의 마오주의 등 그들이 선택했던 모든 제도적 전환은 중국의 정치제도에 흔적을 남겼다. 1978년 이후 포용적인 경제 제도에 기반한 경제적 현대화는 정치제도와 분리되었기에 중국이 장기간 지연된 정치개혁을 추진하는 데 실패한다면 경제적 부상이 지속될지는 풀리지 않은 문제라고 강조한다. 중국은 오늘날 세계의 경제와 사회질서의 중요하고 근본적인 부분이 되었다. 따라서 중국이 지금 고투하고 있는 문제들은 범위와 중요성에서 세계적인 것이다. 클라우스 뮐한은 오늘날 중국이 과거에서 어떻게 성장해왔고, 그것이 미래에 어떤 의미가 있는지 물으며 경고한다. 세계가 서로 뒤얽혀 있는 본성을 생각하면 한 큰 나라에서 불균형은 그곳에서만 머물러 있을 수 없고 결국 다른 곳으로 퍼져나간다. 현재 중국에서의 구조적인 사회적, 경제적 전환은 중국과 세계 시장이 조만간 해결해야 할 거대한 부채를 만들어낸, 빠르고 전례 없지만 불균등한 발전의 징후다. 중국 그리고 세계는 결국 더 온건하고 지속가능한 현실 속에서 사는 것을 배워야 함을 강조한다. 페어뱅크와 스펜스 이후, 한 세대 만이 새로 나온 개설서 『현대 중국의 탄생』의 특징은 첫째, 최신의 연구 성과를 종합했다는 점이다. 중국의 부상과 세계의 뚜렷한 변화는 중국 현대사를 새로 쓰길 요구한다. 존 페어뱅크의 『신중국사』와 조너선 스펜스의 『현대 중국을 찾아서』 등이 90년대 초 출간된 후 오랫동안 중국 현대사 분야의 중요한 입문서 역할을 해왔지만 30~40년 전에 쓰인 중국사들이 현재의 지식 수준을 반영하지 못하고, 현대 중국 역사의 의미 있는 측면들조차 충분히 밝히지 못하기 때문이다. 둘째, 저자는 자신의 해석을 분명하게 드러내면서도‘균형’을 잃지 않았다는 점이다. 이 책을 옮긴 윤형진 교수는 중국의 부상으로 중국과 함께 살아가는 것이 우리 현실에 밀접한 문제가 된 결과, 현실의 상황을 역사에도 과도하게 투사하는 경향이 짙어지고, 학계에서조차 중국의 중흥 서사를 연상케 하는 ‘중국 모델론’이나 마치 정체론의 부활처럼 느껴지기까지 하는 일본 학계 일각의 ‘중국 특수론’같은 역사 서술이 나오고 있는 상황에서 『현대 중국의 탄생』이 역사적 관점과 균형을 잃지 않았다는 점을 높이 사며 번역에 착수했다고 한다. 상식의 편린에라도 접하는 것이 너무 황홀했기 때문이다.
시간이 지남에 따라 상식과의 모처럼의 만남이 일으키던 황홀함은 빛이 바랬다. 충격적인 황홀함보다 차분한 이해를 늘리기 위해 ‘인식’을 더 심화시킨 ‘재인식’이 나올 때가 되었다. 그런데 연전에 나온 [해방전후사의 재인식]은 인식의 심화가 아니라 인식의 전복을 위해 나온 것이었다.
저자가 한국근현대사 서술에 나선 계기가 3년 전의 [뉴라이트 비판] 작업이었다. ‘대한민국 체제’를 절대적으로 옹호하기 위해 역사를 자의적으로 왜곡하는 뉴라이트 진영의 입론 방식을 그는 그 작업에서 비판했다. 이제 그는 [해방일기]를 통해 뉴라이트 진영의 입론 내용을 반박하고 있다. ‘대한민국 체제’의 구조적 문제점을 밝히는 것이 이 작업의 기본목적의 하나다.
저자는 [해방일기]가 특정 진영에 대한 반박을 넘어 [해방전후사의 인식]의 보완이 되기 바란다. 벽 틈의 구멍으로 바라보며 그리움을 달래는 단계를 넘어 독자들이 해방공간의 역사를 품에 끌어안고 마음껏 어루만질 수 있게 해주고 싶은 것이다. 65년 전에는 우리 민족사회의 건강한 정신이 아직 생생하게 살아 있었다는 사실을 밝히고, 그 이후 억눌려 온 그 정신을 지금이라도 되살리는 것이 민족사회의 장래를 위해 얼마나 중요한 일인지 독자들과 함께 확인하고 싶은 것이다.

해방일기 상편
해방일기 1권 해방은 도둑처럼 왔던 것인가(1945. 8 ~ 10, 일본의 항복)
해방일기 2권 해방을 주는 자와 해방을 얻는 자(1945. 11 ~ 1946. 1, 신탁통치안)
해방일기 3권 소련군의 해방과 미군의 해방(1946. 2 ~ 4, 미소공위 개막)
해방일기 4권 반공의 포로가 된 이남의 해방(1946. 5 ~ 8, 좌익 탄압)
해방일기 5권 길 잃은 해방이 가져온 비극(1946. 9 ~ 12, ‘대구폭동’)

해방일기 하편
해방일기 6권 냉전에 파묻힌 조선 해방(1947. 1 ~ 4, 이승만의 승리)
해방일기 7권 깨어진 해방의 약속(1947. 5 ~ 8, 미소공위 결렬)
해방일기 8권 의미를 잃어버린 해방(1947. 9 ~ 12, 김구의 몰락)
해방일기 9권 해방된 자, 누구였던가(1948. 1 ~ 4, 친일파의 득세)
해방일기10권 해방을 끝장낸 분단 건국(1948. 5 ~ 8, 대한민국 탄생)

해방일기 상편
해방일기 1권 해방은 도둑처럼 왔던 것인가(1945. 8 ~ 10, 일본의 항복)
해방일기 2권 해방을 주는 자와 해방을 얻는 자(1945. 11 ~ 1946. 1, 신탁통치안)
해방일기 3권 소련군의 해방과 미군의 해방(1946. 2 ~ 4, 미소공위 개막)
해방일기 4권 반공의 포로가 된 이남의 해방(1946. 5 ~ 8, 좌익 탄압)
해방일기 5권 길 잃은 해방이 가져온 비극(1946. 9 ~ 12, ‘대구폭동’)
서론 1부 청의 흥망 1 영광의 시대: 1644~1800 2 중화 세계의 재구성: 1800~1870 3 청 말의 곤경: 1870~1900 2부 중국의 혁명들 4 제국 뒤엎기: 1900~1919 5 민국 시대의 재건: 1920~1937 6 전시의 중국: 1937~1948 3부 중국 개조하기 7 사회주의 개조: 1949~1955 8 대약진: 1955~1960 9 모든 것을 타도하기: 1961~1976 4부 떠오르는 중국 10 개혁과 개방: 1977~1989 11 전면적 전진: 1990~2012 12 야망과 불안: 동시대 중국 감사의 글 옮긴이 후기 주 찾아보기

“이 사회에서 원칙과 상식을 중시하는 중도적 정치노선이 힘을 키우기 바라는 마음으로 작업에 임하고 있다. 경제조건이 각박하고 문화조건이 척박하던 해방공간 속에서도 원칙과 상식에 입각한 민족주의와 민주주의를 실현하려고 애쓴 사람들이 있었다. 지금 사람들의 눈에는 ‘별난 사람’들의 모습에 가려 그 ‘보통사람’들의 모습이 잘 보이지 않는다. 김구, 이승만, 김일성, 박헌영 같은 사람들보다 여운형, 김두봉, 김규식, 안재홍, 홍명희 같은 사람들의 가르침을 독자들에게 전하고 싶다.”
(/ '저자의 말' 중에서)중국이 몰락한 원인을 더욱 완전하게 이해하려면 중국을 세계적인 구조 속에서 보는 것이 유용하고 사실은 필수적이다. 청 말 중국의 위기는 독특한 것이 아니며, 19세기에 제국들이 도전받았던 방식을 전형적으로 보여준다. 세계적인 규모에서 19세기 제국들은 격변과 위기의 국면에 진입했고, 많은 제국이 민족주의의 확산, 새로운 군사 기술의 출현, 세계적인 기후 변화 등과 관련된 새롭고 뚜렷한 도전들과 싸웠다. 민족주의는 거의 모든 제국의 다종족적 구조의 결합을 위협했다. 새롭고 효율적인 세계 시장과 기관총이나 폭약과 같은 입수 가능한 무기들이 반란자들을 대담하게 만들고, 제국의 지배에 대항하는 봉기들을 가능하게 했다. 세계 기후 패턴의 변화는 농업에 의존했던 북반구 제국들의 경제에 압력을 가했다. 이러한 도전들이 기존 제국의 구조와 제도에 대해 점점 더 압박을 가해 조정하거나 실패할 수밖에 없도록 만들었다. _본문 258쪽 1911년 중국은 세계적인 변화, 재생, 혁명의 세기에서 선두에 있었다. 아시아 최초의 공화국이 되었을 뿐만 아니라 사실상 스스로 공화국으로 재탄생시키고 국민국가의 정치 형태를 채용한 최초의 대륙적 제국 중 하나이기도 했다. 이후 유럽 제국들이 제1차 세계대전 동안 서로를 파괴하는 사이에 중국은 중국 자본주의의 첫 번째 황금 세대를 맞이했고, 상하이를 아시아와 세계의 국제적 중심지로 만들었다. _본문 453쪽 인민해방군이 베이징을 점령한 직후인 1949년 3월 마오쩌둥과 저우언라이가 미래의 수도로 가는 길에 마오가 저우언라이에게 명 말 대규모 대중 봉기의 지도자였던 이자성李自成의 운명을 상기시켰다. 1644년 이자성은 대대적인 환영 속에 베이징으로 행군했고 스스로 황제가 되어 새로운 왕조의 수립을 당당하게 선포했다. 그러나 이러한 축전 직후 베이징은 만주 군대의 공격을 받았다. 북쪽에서 온 정복자들은 빠르게 이 도시를 차지했다. 이자성은 베이징을 지킬 가능성이 없자 탈출하려고 시도하다가 죽었다. 그러니까 마오는 자신의 가장 중요한 성공의 순간에 실패할 가능성을 떠올린 것이다. 이 일화는 중화인민공화국의 지도부를 시작부터 괴롭혔던 뿌리 깊은 불안을 보여준다. 실패와 패배의 가능성은 지도부, 특히 마오쩌둥을 계속 사로잡은 위협이었다. _본문 618쪽 중국은 분명히 마오 시대의 중국을 닮지 않게 되었고, 전통적인 소련 스타일의 공산주의 국가와는 더욱 멀어졌다. 그러나 완전한 자유 시장 경제를 가진 자유민주주의적 체제와 가까워지지도 않았다. 이것이 ‘중국 수수께끼’라고 불리는 것이다. 경제는 재산권의 분명한 보호 없이 호황을 이루었고, 국유기업은 계속 국가 경제의 핵심 영역을 지배했다. 일부 분야에서 점점 증가하는 자유와 국가 통제 이완이 공산당이 국가와 사회를 확고하게 통제한다는 사실과 충돌했다. 새로운 사회 공간이 열렸지만, 당-국가는 계속 상당한 정도의 조직력을 가지고 있었고 새로운 공간들로 통제력을 확장해갔다. 그 결과 서구적 유형과 모델에 도전하며 정확한 분석을 어렵게 하는 방식으로 공적 행위자와 사적 행위자가 결합된 새롭고 혼종적인 제도적 환경이 나타났다. _631쪽 중국은 고등교육 체계의 놀라운 확장을 시작했다. 중국의 대학은 연구 수준을 개선하려는 운동과 관련하여 국제화를 향해 움직이기도 했다. 교육받는 학생 수라는 면에서 중국 고등교육 체계의 최근 변화는 미국에서 전후 고등교육의 대팽창이나 1970~1980년대 유럽 대중 대학의 성장보다 더 극적이었다. 대학 교육이 거의 중단된 10년을 보낸 후 중국 대학은 1978년 100만 명보다 적은 학생들을 받아들였다. 1998년에 등록한 학생은 340만 명에 도달했는데, 이는 같은 시기 미국 대학에 등록한 1,450만 명보다 훨씬 적은 수치였다. 2017년에는 2,750만 명이 중국의 고등교육 기관에 다녔는데, 이는 미국에서 전문학교·대학에 등록한 학생보다 약 700만 명이 많은 것이었다. _본문 720쪽