目次 はじめに · ························································· 5 第 I 部 論理的思考力を高めるために ······························ 11 1．考えるトレ?ニング ······································· 12 ① 答えが1つでないテ?マを考える ··························· 12 ② メリット/デメリットを、できる限りたくさん考える · ········ 13 ③ いろいろな立場から考える ································ 14 ④ 新しい制度を考える ······································· 15 2．十字モデルの活用 · ········································ 16 3．論理性を高めるトレ?ニング · ······························ 27 ① 直接的な反論を考える ···································· 27 ② 直接的な再反論を考える ··································· 29 ③ 論理の飛躍を指摘する ····································· 31 ④ 曖昧な部分を指摘する ····································· 33 ⑤ ?字の意味を考える ······································· 36 ⑥ デ?タの?連の?さを考える ······························ 38 コラム ······················································· 41 デ?タ提示に?するTIP ······································ 41 第 Ⅱ 部 わかりやすいプレゼンテ?ションにするために · ········· 43 1．文字 · ······················································ 45 ① 大きさや色は適切か ······································· 45 ② フォントは見やすいもので統一されているか · ··············· 46 2．デ?タ · ···················································· 48 ① ?字などが?める大きさで提示されているか · ··············· 48 ② 出典や調査?象者?などが書かれているか · ················· 48 3．スライドの?容 · ··········································· 52 ① キャプチャ???などは必要性を?討しているか · ··········· 52 ② ?容が簡潔にまとまっているか ···························· 53 ③ ナンバリングをして論理?係を明示しているか · ············· 57 コラム · ······················································ 58 初めの??と終わりの?? ··································· 58

コラム：デ?タ提示に?するTIP 1．どの?値を提示するか?討する デ?タによっては、?値を提示する時に％(割合)だけでなく?際の件?なども提 示した方がいい場合があります。あるいはその逆で、?際の件?だけでなく％の結 果も示した方がいいこともあります。例えば「90％の人が?成」というデ?タをよ く見るとアンケ?トの回答者は10人で、「?成」と答えたのは9人だけだった、と いう場合を考えてみてください。「90％」という?値自?は間違いではありません が％の結果だけを提示すると聞き手を偏った判?に導く可能性があります。このよ うな場合は「90％(9人)が?成」というように?値を?方出すと良いでしょう。 また割合だけでなく?際の件?に着目することで、同じデ?タが逆の意見の根? になる場合もあります。例えばインタ?ネット?名制に反?する根?として、「誹 謗コメントは26.8％から23.4％に、?口を含んだコメントも5.1％から2.1％に減っ ただけだった」というデ?タを示す場合を考えてみましょう。 ?名制の?施の前後でコメント件?自?が4259.5件から2156.4件に減少している ため、％の結果ではなくコメント件?で考えると、誹謗コメントは1141.5件から 504.5件に、?口を含んだコメントも217.2件から45.3件に大きく減少していると言 えます。確かにコメント件?自?が半分ほどに減ってしまったことは?名制の課題 と言えますが、同じデ?タを根?にして「?名制には?いコメントの件?を減らす のに一定の?果がある。だから?成！」と言うことも可能ではないでしょうか。