흔히들 중국어에 관한 최초의 문법서라고 하면 馬建忠의 《馬氏文通》(1898)을 떠올린다. 그러나 이 말은 완전히 맞지는 않은데, 왜냐하면 《馬氏文通》 이전에 중국을 방문한 서양 선교사들에 의해 이미 여러 문법서들이 편찬된 바 있기 때문이다. 따라서 《馬氏文通》은 중국인이 쓴 중국어에 관한 최초의 문법서라고 정정되어야 할 것이다. 본고에서는 《馬氏文通》 보다 훨씬 이전에 출간된 근대시기 서양 선교사들의 문법서를 다룰 것인데, 이들은 크게 [17·18세기 - 19세기 - 20세기 초] 3단계로 구분할 수 있다. [책속으로 추가] 본문 발췌 제1장들어가며 흔히들 중국어에 관한 최초의 문법서라고 하면 馬建忠의 《馬氏文通》(1898)을 떠올린다. 그러나 이 말은 완전히 맞지는 않은데, 왜냐하면 《馬氏文通》 이전에 중국을 방문한 서양 선교사들에 의해 이미 여러 문법서들이 편찬된 바 있기 때문이다. 따라서 《馬氏文通》은 중국인이 쓴 중국어에 관한 최초의 문법서라고 정정되어야 할 것이다. 본고에서는 《馬氏文通》 보다 훨씬 이전에 출간된 근대시기 서양 선교사들의 문법서를 다룰 것인데, 이들은 크게 [17·18세기 - 19세기 - 20세기 초] 3단계로 구분할 수 있다. 먼저 17세기와 18세기는 양적으로도 질적으로도 근대 서양 선교사들의 중국어 문법에 대한 연구가 싹을 튼 맹아기라고 할 수 있으며, 문법서 또한 그리 많지는 않은데, 본고에서는 주로 Martini와 Varo의 문법서를 다룰 것이다. 19세기는 앞선 세기의 연구 성과를 기초로 하여 영국·독일·프랑스 등 여러 국가의 서양 선교사들이 중국어를 다양하게 분석한 시기로 문법서 역시 가장 많이 출간된 시기이기도 하다. 이에 본고에서는 총 5권의 문법서를 다루고자 한다. 20세기 초는 점차적으로 서양 선교사들의 중국어 문법에 대한 연구가 쇠락하는 시기로 서양 선교사 문법서들의 연구 성과를 집대성했다고 평가받는 Jozef Mullie의 문법서를 마지막 장에서 주로 다룰 것이다. 요컨대 본고에서 다룰 문법서들을 정리하면 다음과 같다. ·Martino Martini의 Grammatica Sinica(1696) ·Francisco Varo의 Arte de la Lengua Mandarina(1703) ·Robert Morrison의 A Grammar of the Chinese Language(1815) ·Karl Friedrich G·tzlaff의 Notice On Chinese Grammar(1842) ·Josheph Premare의 The Notitia Linguae Sinicae(1728/1847) ·Wilhelm Lobscheid의 Grammar of The Chinese Language(1864) ·Joseph Edkins의 A Grammar of the Chinese Colloquial Language commonly called the Mandarin Dialect(1864) ·Jozef Mullie의 The Structural Principles of the Chinese Language Vol. I(1932), Vol. II&III(1937) 그림 1-1 근대 서양 선교사들의 대표적인 문법서 이에 본고에서는 각 시기의 문법서들에 대한 전반적인 특징 및 문법서들 간의 공통점과 차이점 및 시대에 따른 변화를 살펴봄으로써 서양인의 시각에서 과연 당시 중국어를 어떻게 분석하였는지를 고찰해보고자 한다. 사실 오늘날의 중국 언어학 역시 서구 언어학의 렌즈를 통해 중국어를 분석한다는 점에서 선교사들의 중국어 문법서 연구와 어느 정도 닮아 있다. 필자는 이러한 과정을 통해 우리가 중국어에 대한 분석 및 여러 문제들을 보다 명확하게 설명할 수 있고, 중국어 문법 및 문법사(文法史)에 대한 새로운 시각을 지니는데 있어서 디딤돌이 되기를 희망한다. 제2장17·18세기 서양 선교사들의 문법서에 관한 소고*Grammatica Sinica와 Arte de la Lengua Mandarina의 비교 연구 2.1. 들어가며 1898년도에 출간된 馬建忠의 《馬氏文通》은 중국 최초의 문법서로 알려져 있다. 그러나 앞에서 이미 언급했듯이 《馬氏文通》은 중국인이 쓴 최초의 문법서이지 중국어에 관한 최초의 문법서는 아니다. 사실 중국어 문법서들은 《馬氏文通》보다 훨씬 오래전인 17세기부터 서양 선교사들에 의해 이미 쓰여졌으며, 19세기에 정점에 이르렀다가, 20세기 초에 급격히 쇠퇴하였다. 본장에서 논의할 Martino Martini의 Grammatica Sinica와 Francisco Varo의 Arte de la Lengua Mandarina는 서양 선교사들에 의해 쓰여진 가장 오래된 문법서들이라고 할 수 있다. 이들에 대한 연구는 Bertuccioli (1996, 1998, 2003), Franco & Richards(1996), Coblin & Levi(2000), Sandra(2000), Partenicao(2011) 등 서구 학자들에 의해 먼저 연구되기 시작하였으며, 중국에서는 최근 姚小平(2001, 2011), 張西平(2011), 董海櫻(2011), 李文娟(2013) 등에 의해 활발하게 연구가 진행되고 있다. 이에 반해 국내에서는 이 두 권의 문법서들이 그다지 주목받지 못하고 있는 실정인데, 이에 본장에서는 Grammatica Sinica와 Arte de la Lengua Mandarina의 전반적인 체계와 특징 및 배경 등의 비교를 통해 두 책들의 공통점과 차이점을 살펴봄으로써 중국 문법학사에서 이들 문법서들의 위치와 의미를 재고해 보고자 한다. 2.2. 출판 배경 및 판본 물론 Martino Martini 이전에도 중국어에 대한 연구들은 존재했었다. 예를 들면 Matteo Ricci(1552-1610)는 중국어는 서면어와 구어의 차이가 크고, 비록 복음절도 존재하기는 하지만 주로 단음절 위주의 단어들로 구성되며, 5개의 성조가 존재한다고 하였다. Nicolas Trigault(1577-1628)는 알파벳과 성조 기호들을 조합한 로마자 표기 방식을 적용시킨 《西儒耳目資》(1626)를 편찬하는 등 서양 선교사들의 중국어에 대한 관심과 학구열은 지속적으로 상승하고 있었다. 책 제목에서의 ‘西儒’는 서양 선교사를 가리키며, ‘耳目資’는 눈과 귀를 돕는다는 것으로 즉 서양 선교사들로 하여금 중국어를 보고 듣는 것을 돕는다는 의미이다. 그림 2-1 Nicolas Trigault와 《西儒耳目資》(1626) 이와 같이 명말 청초(明末淸初) 시기에 서양 선교사들의 입국과 선교가 빈번해짐에 따라 자연스럽게 중국어 문법서에 대한 수요와 필요성도 높아졌다. 姚小平(2001:475)에 따르면 Grammatica Sinica 이전에 Juan Cobo(1546-1592)의 Arte de la Lengua China라는 문법서가 1592년도에 출간된 적이 있다고 하지만, 아쉽게도 이 책은 유실되어 아직까지 발견되지 않았다. 먼저 Martini의 생애를 간단히 살펴보면, 그는 1614년 이태리의 알파인 지역에 위치한 도시 트렌토(Trento)에서 태어났다. 그는 1632년도에 예수회에 가입하였으며 당대의 명망 높은 중국학자였던 Athanasius Kircher 신부로부터 수학을 배웠으며, 1643년도에 중국에 들어와서 선교활동을 시작하였다. 사실 Martini는 중국 문법학 이전에 중국 지리학과 역사학에서 중요한 역할을 하였는데, 그의 대표적인 저서로는 Martini가 자신의 여행 경험과 예수회의 기존 연구에 근거하여 중국의 15개의 성(省)을 다룬 지리서 Novus Atlas Sinensis(1655)와 고대 중국의 역사를 다룬 Sinicae Historiae Decas Prima Res a gentis origine and Christum natum in extrem Asia(1658)가 있다. 특히 후자의 경우 유럽어로 쓰여진 최초의 중국 정통 역사서라는 점에서 의의가 큰데(Mungello 1985/2009:203), Martini는 이 책에서 중국 왕조를 연대적으로 정리하기도 하였다.

·서문 / v 제1장 들어가며 제2장 17·18세기 서양 선교사들의 문법서에 관한 소고 Grammatica Sinica와 Arte de la Lengua Mandarina의 비교 연구 2.1. 들어가며 2.2. 출판 배경 및 판본 2.3. Grammatica Sinica와 Arte de la Lengua Mandarina의 구성 및 특징 비교 2.3.1. 기본 구성 2.3.2. 명사의 품사전환과 격 2.3.3. 양사 2.3.4. 형용사 2.3.5. 피동태 2.3.6. 부정 2.3.7. 중국어의 시제 2.4. Arte de la Lengua Mandarina만의 특징 2.4.1. 종교적인 예문 2.4.2. 발화의 세 가지 방식 2.4.3. 조동사 2.4.4. 의문 2.4.5. 불변화사 ·현존하는 최초의 중국어 문법서는 무엇인가? 제3장 19세기 서양 선교사들의 문법서 3.1. Robert Morrison의 A Grammar of the Chinese Language(1815) 3.2. Joseph Henry Premare의 The Notitia Linguae Sinicae(1728/1847) 3.3. Karl G?tzlaff의 Notice On Chinese Grammar(1842) 3.4. Wilhelm Lobscheid의 Grammar of the Chinese Language(1864) 3.5. Joseph Edkins의 A Grammar of the Chinese Colloquial Language, commonly called the Mandarin Dialect(1864) ·판본과 번역본 문제 제4장 근대 서양 선교사 문법서들의 비교 연구 4.1. 근대 서양 선교사 중국어 문법서들의 把字句 연구 4.1.1. 17·18세기 서양 선교사 중국어 문법서들의 把字句 4.1.2. 19세기 서양 선교사 중국어 문법서들의 把字句 4.1.2.1. A Grammar of the Chinese Language(1815)와 Grammar of the Chinese Language(1864)의 把字句 4.1.2.2. Notice On Chinese Grammar(1842)의 把字句 4.1.2.3. The Notitia Linguae Sinicae(1847)의 把字句 4.1.2.4. A Grammar of the Chinese Colloquial Language, commonly called the Mandarin Dialect(1864)의 把字句 4.2. 근대 서양 선교사 중국어 문법서들의 피동문 연구 4.2.1. Grammatica Sinica(1653/1696)와 Arte de la Lengua Mandarina (1684/1703)의 피동문 4.2.2. The Notitia Linguae Sinicae(1728/1847)의 피동문 4.2.3. A Grammar of the Chinese Language(1815)의 피동문 4.2.4. Notice On Chinese Grammar(1842)의 피동문 4.2.5. Grammar of the Chinese Language(1864)의 피동문 4.2.6. A Grammar of the Chinese Colloquial Language, commonlycalled the Mandarin Dialect(1864)의 피동문 4.3. 근대 서양 선교사 중국어 문법서들의 사동문 연구 4.3.1. The Nottia Linguae Sinicae(1728/1847)의 사동문 4.3.2. Notice On Chinese Grammar(1842)의 사동문 4.3.3. Grammar of the Chinese Language(1864)의 사동문 4.3.4. A Grammar of the Chinese Colloquial Language, commonlycalled the Mandarin Dialect(1864)의 사동문 4.4. 근대 서양 선교사 중국어 문법서들의 시간 체계 연구 4.4.1. Grammatica Sinica(1653/1696)와 Arte de la Lengua Mandarina (1684/1703)의 시제 체계 4.4.2. The Notitia Linguae Sinicae(1728/1847)의 시제 체계 4.4.3. A Grammar of the Chinese Language(1815)의 시제 체계 4.4.4. Notice On Chinese Grammar(1842)의 시제 체계 4.4.5. Grammar of the Chinese Language(1864)의 시제 체계 4.4.6. A Grammar of the Chinese Colloquial Language, commonly called the Mandarin Dialect(1864)의 시제 체계 ·근대 서양 중국학자들의 문법서에 관하여 제5장 The Structural principles of the Chinese Language(1932, 1937)에 관한 소고 5.1. The Structural principles of the Chinese Language의 전반적인 체계 5.2. The Structural principles of the Chinese Language의 구문 연구 5.2.1. The Structural Principles of the Chinese Language의 피동문 5.2.2. The Structural Principles of the Chinese Language의 把字句 5.2.3. The Structural Principles of the Chinese Language의 사동문 5.3. The Structural principles of the Chinese Language의 시간 체계 연구 5.4. The Structural principles of the Chinese Language의 보어 체계 연구 ·The Chinese Repository에 관하여 ·참고문헌 ·찾아보기

지은이 서문 본고는 필자가 한국연구재단 학술연구 교수(2013.07~2016.06)로서 수행한 《근대 서양 선교사들의 문법서에 관한 연구》의 연구 성과를 정리하고 수정·보완한 것이다. 이 연구를 시작하게 된 계기는 오래 전으로 거슬러 올라가게 된다. 필자의 석·박사 학위 논문의 주제는 把字句였는데, 석사 과정 때 呂叔湘(1948/2002)의 논문에서 다음과 같은 부분을 읽었던 기억이 있다. “빈어의 성질을 관찰한 이로는 일찍이 ?河지방에서 수년간 머물렀던 천주교 선교사 Jeseph Mullie가 있었다. 그는 《漢語?造原理》에서 ‘把’자 뒤의 빈어를 ‘한정 대격(the determinate accusative)’이라고 칭했다.”(呂叔湘 1948/2002:173) 필자는 중국어 문법의 대가인 呂叔湘이 언급한 Joseph Mullie가 과연 누구일까 궁금했지만 자료의 부재로 인해 더 이상 그에 대한 연구를 진행하지는 못하고 잠시 보류하게 되었다. 그로부터 몇 년이 지나 박사 학위논문을 준비하던 중에 해외 인터넷 사이트에서 우연히 Mullie의 문법서인 The Structural Principles of The Chinese Language가 판매된다는 사실을 알게 되었다. 그러나 책값이 예상외로 고가라서 며칠을 고민하다가 결국 구입하게 되었는데, 이 문법서를 받은 후에는 그러한 고민과 경제적인 부담도 금세 잊게 되었다. 그러나 이 책을 구입한 후에도 먼저 학위 논문을 완성해야 했으므로 이에 대한 연구를 바로 시작하지 못했으며, 학위를 받은 후에도 여러 가지 일들로 인해 이를 부득이 후일로 미룰 수밖에 없었다. 다시 선교사의 연구에 주의를 기울이게 된 것은 그로부터 몇 년 뒤인 2012년이다. 당시 《북경상점》이라는 책을 준비하는 과정에서 취재차 북경을 방문했다가 王府井書店의 서가에서 白樺가 번역한 Martino Martini(衛匡國)의 Grammatica Sinica(《中國文法》)를 우연히 발견하였다. 이 문법서는 한때 현존하는 최초의 중국 문법서로 알려졌으며, 서양의 여러 학자들과 중국과 일본의 몇몇 학자들이 이에 관한 연구를 활발하게 진행 중이라는 사실을 알게 되었다. 이 책을 통해서 필자는 Mullie의 문법서와 Coblin과 Levi(2000)가 번역한 Francisco Varo의 Arle de la Lengua Mandarina를 떠올리면서 서양 선교사들의 중국어 문법서에 대한 연구를 해야겠다는 결심을 굳히게 되었다. 다행히 이 과제가 한국연구재단의 학술연구교수 사업에 선정되면서 이 분야에 관한 연구를 비로소 시작할 수 있었다. 사실 서양 선교사들의 중국어 문법서에 관한 연구는 태생 상 유럽이 중심이 될 수밖에 없었다. 예를 들면 Maritini의 Grammatica Sinica만 하더라도 판본만 8개나 되는데, 이 판본을 비교·분석하고 정리하여 세상에 알린 이가 바로 Giuliano Bertuccioli(1923-2001)이며, 이후 Patenico(2011)가 이 책에 관한 연구를 지속하였는데, 이러한 과정에는 동양인으로서는 지리적으로나 언어적으로 접근하기 힘든 장벽이 존재하였다. 그럼에도 불구하고 중국 쪽에서는 姚小平, 張西平 그리고 그의 제자들이 중심이 되어 연구가 진행되었으며, 일본 쪽에서는 內田慶市가 일찍이 이 분야에 관한 논문을 발표하였다. 따라서 본 연구는 기본적으로는 영어 텍스트를 근간으로 하여 번역하고 정리하였으므로, 자연스럽게 영미권 선교사들의 문법서들이 주를 이루게 되었다. 물론 경우에 따라서는 중역본 등 다른 언어의 번역본도 참고하였다. 각 문법서에 대한 기본적인 소개는 서양과 중국의 학자들의 기존 연구에서 이미 어느 정도 언급되었기 때문에 본고에서는 각 문법서간의 교차적인 비교 분석에 좀 더 주안점을 두었는데, 즉 각 문법서간의 공통점과 차이점 및 중국어의 특정 문제에 관한 선교사들의 시각과 견해를 파악하고자 노력하였다. 이 분야의 연구는 그야말로 고된 노동이라고 할 수 있다. 왜냐하면 원문 텍스트에 대한 번역 없이는 이 분야의 연구를 진행할 수 없기 때문이다. 실제로 연구 기간 3년 중의 절반은 8권의 문법서를 번역하고 정리를 하는데 사용하였다. 그러나 번역과 정리가 어느 정도 끝난 후에는 17세기부터 20세기 초까지 서양 선교사들 문법서들의 흐름과 특징을 파악할 수 있었으며, 게다가 예상치 못한 결과들도 산출되어 그동안의 고생이 헛되지 않았음을 느낄 수 있었다. 마지막으로 필자를 중국 문법학의 세계로 이끌어 주신 은사 최규발 선생님께 감사의 말씀을 드린다. 또한 본서의 출간을 흔쾌히 허락해주신 한국문화사 김진수 사장님께도 감사의 말씀을 드린다. 부족하나마 이 책이 근대 시기 서양 선교사들의 문법서 연구에 디딤돌이 될 수 있기를 바라면서 이 책을 사랑하는 아내와 두 딸 연재·연서에게 바친다. 2016. 11. 30. 조 경 환