1945년 당시의 시대적 화두, 휴머니즘 이제까지 인류가 경험하지 못했던 엄청난 전쟁에서 막 벗어난 1945년, 두 번에 걸친 세계대전과 독일의 나치즘은 당시의 유럽인들에게 충격과 공포 그 자체였다. 특히 그것은 고전적 휴머니즘의 핵심 주제였던 인간의 존엄성과 인간 이성에 대한 신뢰를 여지없이 무너뜨린 사건이었다. 그동안 인간이 그려왔던 모든 이상이 무너졌으며, 과학적 성과가 보장하는 듯했던 낙관적 세계관 또한 무너지고 말았다. 결국 이 같은 시대 상황에서 어떤 형식으로든 인간에 대해, 인간의 가치와 의미에 대해, 인간의 존엄성에 대해, 인간의 미래에 대해, 따라서 휴머니즘에 대해 반성적으로 따져보는 일이 절실했고, 고전적 휴머니즘을 주제로 한 반성적 논의가 당시에 여기저기에서 활발히 전개된 것은 지극히 당연한 일이었다. 사르트르 또한 이 시대적 요구 앞에서는 결코 예외가 아니었다. 그래서 사르트르는 “실존주의는 휴머니즘이다”라는 제목으로 강연을 하고, 그 강연을 묶어 책을 냈는데, 바로 이 책이 그 유명한 『실존주의는 휴머니즘이다』이다. 『실존주의는 휴머니즘이다』의 구조 『실존주의는 휴머니즘이다』는 크게 다음과 같은 세 부분으로 나눌 수 있다. 그것은 첫째, 실존주의를 개론적으로 이해시키는 부분(이 책의 23~56쪽), 둘째, 그 당시 실존주의에 가해지던 주요 비판에 맞서 반박하는 부분(56~83쪽), 셋째, 실존주의를 휴머니즘이라고 정의하는 이유를 설명하는 부분(83~88쪽)이다. 첫 번째 부분에서 사르트르는 그 당시 실존주의에 가해지던 주요 비판을 약식으로 소개한(23~28쪽) 후, 일반 대중을 염두에 둔, 그의 철학에 대한 개론적인 강연을 한다. 즉 그는 기독교적 실존주의와 무신론적 실존주의라는 두 종류의 실존주의가 있음을 설명하고(28~37쪽), 곧 이어 대중을 상대로 한 이 개론적 강연을 위하여 그가 특별히 추려낸 개념인 불안, 홀로 남겨짐, 절망을 간략하게 해설함으로써 무신론적 실존주의에 대한 개요를 대중에게 전달한다(37~56쪽). 두 번째 부분에서 사르트르는 앞에서 행한 개론적 설명에 기대어서 그 당시 실존주의에 가해지던 주요 비판에 맞서 반박한다(56~83쪽). 즉 그는 실존주의의 도덕적 측면이라 할 수 있는 앙가주망의 필연성을 지적하고 강조함으로써 실존주의는 정적주의와 무관하다고 반박하고(56~63쪽), 또 실존주의가 주체주의에 근거한다는 사실 때문에 사람들로부터 받는 이런저런 비판에 반박한다(63~83쪽). 마지막으로 강연의 결론 부분에서 사르트르는 강연의 제목 “실존주의는 휴머니즘이다”를 청중에게 재차 확인시킨다(83~88쪽). 즉 그가 자신의 실존주의를 휴머니즘이라고 정의하는 이유를 분명하게 제시한다. 실존주의적 휴머니스트, 사르트르 사르트르는 그의 이전 작품에서 안티휴머니스트로서의 그의 입장을 강하게 내비친 바 있다. 사르트르의 인간관은 인간에게 가치를 부여하는 독트린으로서의 휴머니즘과는 동떨어진 것으로 보였으며, 또 이러한 판단은 분명 일리가 있는 것이었다. 그런데 이런 사르트르가 모든 이들의 예상을 뒤엎으며 자기 스스로를 가리켜 휴머니스트라고 칭하는 일이 일어난다. 사르트르가 “실존주의는 휴머니즘이다”라는 강연을 사회적으로 큰 반향을 일으키며 성황리에 마치면서, 아주 강력한 실존주의적 휴머니스트로 등장한 것이다. 따라서 우리는 자연스레 묻게 된다. 도대체 무엇이 사르트르로 하여금 안티휴머니스트의 입장에서 공개적으로 자신을 가리켜 휴머니스트라고 주장하는 입장으로 나아가게 한 것일까? 특히 사르트르처럼 이전에 안티휴머니즘의 입장을 견지했던 사람이 휴머니즘을 주장할 수 있으려면 그에 합당한 충분한 이유가 있어야만 한다. 그 이유는 다음과 같이 크게 두 가지로 요약될 수 있다. 사르트르와 휴머니즘을 연결하는 두 고리 첫째, 전쟁 기간 동안 사르트르 자신이 포로수용소(스탈라그)에서 겪었던 경험이 이러한 입장 변화에 크게 작용했다. 특히 이 경험은 우리가 『구토』의 주인공 로캉탱에게서 볼 수 있는, 어찌 보면 니체적이라고도 할 수 있는 개인주의적 입장을 이후에 사르트르가 부분적으로 포기하게 되는 배경이 된다. 사르트르는 스탈라그에서 인간 공동체를 경험했다. 이 인간 공동체에 대한 경험은 분명히 다수의 개인을 가로질러서 그 어떤 공통된 인간-존재를, 따라서 그 어떤 휴머니즘의 가능성을 사르트르에게 보여주는 것이었다. 둘째, 사르트르는 이 강연에서 휴머니즘의 두 의미를 구분하는데, 바로 이 두 의미 구분이 휴머니즘에 대한 사르트르의 입장 변화가 어떻게 가능했는지를 논리적으로 뒷받침해준다. 사르트르에 따르면 우선 고전적 휴머니즘이 있다. 그런데 이 고전적 휴머니즘은, 그것이 인간 본성으로부터 출발한다는 점에서, 또 그것이 인간(인간의 본질 또는 본성)을 최상의 목적으로 취한다는 점에서, 애초부터 “실존이 본질에 앞선다”고 주장하는 실존주의와는 양립이 불가능할 수밖에 없다. 『구토』에 나타난 사르트르의 안티휴머니즘은 바로 이 고전적 휴머니즘을 겨냥한 것이었다. 그러나 다른 한편으로 실존주의와 양립할 수 있는, 보다 정확히 말해서 실존주의로부터 도출되는 또 다른 의미의 휴머니즘이 있다. 그것은 인간을 부동의 가치 속에 새겨진 존재가 아니라 만들어가야 할 존재로 보는 휴머니즘, 인간을 가치 만들기라는 멈추지 않는 기도로 보는 휴머니즘, 따라서 고전적 휴머니즘과 달리 인간의 본질이나 본성을 결코 목적으로 취할 수 없는 휴머니즘이다. 사르트르가 주장하는 실존주의적 휴머니즘 또는 휴머니즘에 대한 새로운 정의가 바로 이것이다. 사르트르에 따르면 인간은 끊임없이 가치를 만드는 기도이자, 그 자신을 통해서 가치가 발생하는 존재이다. 그리고 이런 이유로 해서 인간은 이제 이전과는 완전히 다른 특별한 존엄성을 부여받게 된다. 즉 새로운 의미의 휴머니즘, 실존주의적 휴머니즘이 탄생하는 것이다.

강연의 상황 실존주의는 휴머니즘이다 토론 이 책을 읽는 데 도움이 될 옮긴이의 실존주의 용어 해설 옮기고 나서