하버드 졸업반 학생들이 꼽은 최고의 심리학자 브라이언 리틀의 ‘추구하는 대로 사는 존재의 기술’ 당신의 퍼스널 프로젝트가 당신이 누구인지 말해준다 ‘당신은 어떤 사람인가’라는 질문에 당신은 어떻게 답할까? 여러 갈래의 답변이 있을 수 있다. “외향적이고 사람들을 좋아한다”라고 답할 수도 있고, “웹툰을 좋아하는 평범한 직장인”이라고 답할 수도 있다. 당신은 누구인가. 당신을 가장 잘 설명할 수 있는 것은 무엇일까. 당신의 타고난 기질일까? 혹은 취향이나 직업일까? 브라이언 리틀에 따르면 개인을 가장 잘 드러내는 동시에 그를 대변하는 가치는 그가 타고난 기질도, 그가 받아온 교육도 아닌, 그가 추구하는 목표(퍼스널 프로젝트)다. 이 관점에 따르면 인간은 유전과 환경의 산물로서만 존재하지 않는다. 한 사람의 삶은 그가 추구하는 바에 따라 얼마든지 방향을 바꿀 수 있으며, 인간은 유전과 환경으로부터 영향을 받기만 하는 객체가 아닌 능동적 변화를 만드는 존재다. 한 사람의 성격을 타고난 특성이 아닌 그가 수행하는 퍼스널 프로젝트로 정의할 때 우리가 얻을 수 있는 최고의 가치는 바로 ‘변화 가능성’이다. 타고난 성격 특성은 쉽게 바꿀수 없지만, 퍼스널 프로젝트는 의식적으로 선택하고 조정할 수 있다. (...) 사람은 퍼스널 프로젝트를 추구하면서 삶을 풍요롭게 만드는 법을 터득한다. 이것이 개인이 목표하는 프로젝트에 따라 그의 인생이 흘러가는 까닭이다. -본문 중에서 ‘추구하는 대로 사는 존재의 기술’ 터득하는 방법 나의 행복과 직결되는 지속가능한 퍼스널 프로젝트 찾고, 추구하기 사람은 누구나 무언가를 추구하고 실행한다. 소소하든 거대하든, 의미 있든 별로 중요치 않든 그것이 당신의 퍼스널 프로젝트다. 매주 직장 동료들과 브런치를 먹기로 한 약속도, 언젠가 당신의 책을 출간하겠다는 남모를 결심도 모두 당신의 퍼스널 프로젝트다. 어떤 퍼스널 프로젝트를 어떻게, 누구와 함께 추구하느냐에 따라, 그리고 그 과정과 결과에 얼마나 만족하느냐에 따라 개인의 행복과 삶의 질은 달라진다. 당신은 어떤 프로젝트를 어떻게, 누구와 함께 추구하고 있는가? 책에서 저자는 각자의 타고난 성정과 잘 맞는, 그래서 지속가능성 높은 프로젝트를 선택하는 방법과 그것을 누구와 함께 추구하는 게 좋은지, 성공 가능성을 높이는 방법에는 무엇이 있는지 차근차근 설명한다. 물론, 타고난 성정에 잘 맞지 않는 프로젝트만 추구해야 하는 것은 아니다. 어떤 갈등도 싫어하는 마음 약한 사람이지만, 냉철한 검사가 되고자 할 수도 있다. 저자는 이렇게 타고난 기질과 조화롭지만은 않은 프로젝트를 추구할 때 어려움은 무엇이 있고 어떻게 극복할 수 있는지 또한 설명한다. ‘추구하는 대로 사는 존재의 기술’을 터득하는 방법이 구체적으로 소개된다. 자유롭게 내가 바라는 내가 되는 법 ‘나다움’에 대한 강박 깨뜨리기 “그냥 너답게 해” 어려운 선택을 앞둔 이에게 우리가 가장 자주 하는 말이 아닐까. 그러나 저자에 따르면 이는 여러모로 딱히 도움이 되는 조언은 아니다. 애매한 얘기이기도 하고(나다운 게 뭔데?), 역설적으로 그렇게 하는 것이 당사자에게 최선이 아닐 수도 있기 때문이다. 예컨대 늘 ‘나답게’만 행동하려고 한다면 도리어 ‘나다움’에 갇히게 되지 않을까? 평소에 생각하던 ‘나다움’과 먼 행동일지라도 내가 실행한 뒤에는 그것도 나다움에 포함되지 않을까? 저자는 추구하는 대로 사는 존재의 기술의 하나로 ‘될 때까지 된 척하기’ 전략을 소개한다. ‘될 때까지 된 척하기’ 전략이 처음엔 낯 뜨거울 수 있다. 당신을 알던 사람들은 당신의 다른 모습이 정직하지 못하다고 생각할 수도 있다. 하지만 나는 상황에 맞게 성격을 바꾸는 일이 조금도 가식적이라고 생각하지 않는다. 완벽한 진정성을 고집하는 건 내적 감정과 조금이라도 다른 외적 행동은 모두 거짓이라고 가정하는 것과 같다. 자신을 단 하나의 자아로 한정하는 것은 여러 가능성을 미리 차단하는 것과 같다. - 120쪽 ‘나다움에 대한 강박 깨뜨리기’ 중에서 그러니까 좋은 사람이 되는, 그리고 더 나은 사람이 되는 방법은 여러 가지가 있다. 사람에게 단 하나의 진정한 모습이란 없다. 어쩌면 진정성이란 신화처럼 만들어진 것일지 모른다. 우리는 상황에 따라 각자 가진 다양한 모습을 활용하고, 균형을 잡아가며 자신의 길을 만들어간다. 이것은 자아가 세계와 상호작용하는 유연한 전략이다. 저자는 우리가 ‘나다움’ 혹은 ‘진정성’이라는 잣대로 서로를 제한하지 않을 때 비로소 우리가 누구인지, 복잡한 세상을 충실하게 살아가는 좋은 방법은 무엇인지 이해할 수 있을 것이라 전하고 있다.

프롤로그 유전, 환경 그리고 퍼스널 프로젝트 1 탐색전 - 자아의 3요소 2 당신의 행위는 당신의 존재보다 힘이 세다 3 우리가 추구하는 것들의 사회생태학 4 나다움에 대한 강박 깨뜨리기 5 행복 말고 웰두잉Well-Doing 에필로그 우연과 존재의 가벼움

‘될 때까지 된 척하기’ 전략이 처음엔 낯 뜨거울 수 있다. 당신을 알던 사람들은 당신의 다른 모습이 정직하지 못하다고 생각할 수도 있다. 하지만 나는 상황에 맞게 성격을 바꾸는 일이 조금도 가식적이라고 생각하지 않는다. 완벽한 진정성을 고집하는 건 내적 감정과 조금이라도 다른 외적 행동은 모두 거짓이라고 가정하는 것과 같다. 자신을 단 하나의 자아로 한정하는 것은 여러 가능성을 미리 차단하는 것과 같다. - 120쪽 ‘나다움에 대한 강박 깨뜨리기’ 중에서 어려운 결정을 내려야 하는 사람들에게 우리가 가장 많이 건네는 충고는 아마도 “그냥 너답게 해”가 아닐까. 이는 여러모로 딱히 도움이 되는 조언이 아니다. 애매한 얘기이기도 하고, 역설적으로 그렇게 하는 것이 당사자에게 최선이 아닐 수도 있기 때문이다. (...) 프랑스 인시아드INSEAD 경영대학원 교수인 허미니아 아이바라는 수많은 기업에서 신봉하는 진정성 담론과 달리, 진정성이 리더십의 절대 미덕이 아닐 수 있다는 도발적이며 예리한 분석을 내놨다. 그녀는 리더가 자신의 단점까지 속속들이 드러내면 리더십이 향상되기보다 오히려 손상될 수 있다고 주장했다. - 118쪽 ‘진심은 통한다? 진심은 종종 실패한다’ 중에서 사실, 단 하나의 진정한 자아 같은 건 없다. 오히려 사람은 여러 특성이 결합된 ‘복합 진정성’을 발휘한다. 이는 하나의 참된 자아라는 관념을 지나치게 좋아하는 시대에 논란의 여지가 있는 개념이다. 그렇지만 한 사람이 여러 개의 진정성을 갖는다고 해서 윤리적이 못하다거나 솔직하지 못하다는 뜻은 아니다. 이중인격은 더더욱 아니다. 복합 진정성이란 사람은 때에 따라 다른 모습의 진실한 사람이 된다는 것을 의미한다. 우리가 ‘진짜 정체성’이라 부르는 것은 상황에 따라 그 모습을 바꾼다는 뜻이다. - 119쪽 ‘나다움에 대한 강박 깨뜨리기’ 중에서 변화무쌍한 인간의 행동을 이렇게 다양한 방식으로 관찰하는 것은 중요하다. 수수께끼 같은 동료 인간에 대해 이해할 수 있을 뿐만 아니라, 진정성 신화에 대해서도 새로운 관점을 얻을 수 있기 때문이다. 만약 우리가 서로에게 일관성을 도덕 원칙으로 삼고 지키라고 요구하지 않는다면, 상황에 따라 다르게 행동하는 것을 원칙적인 동시에 실용적이라 볼 수 있다면, 진정성에 대한 강박이나 진짜 나다운 것에 대해 고민하는 일은 없어질 것이다. 개인의 정체성은 한 가지가 아니다. 진정한 자아를 드러내는 데는 여러 방법이 있다. 그리고 이것은 자아가 외부세계와 상호작용하는 유연한 전략이다. - 126쪽 ‘자기 점검과 진정성’ 중에서 경험에 개방성이 높은 사람들은 새로운 일에 쉽게 도전하고 대안을 찾아 나서는 데 주저하지 않는다. 개방성이 낮은 사람들은 검증되고 안전한 방식을 선호하며 개방적인 사람들과 달리, ‘유효성이 증명된’ 같은 표현을 무척 좋아한다. (...) 성격의 5대 특성을 처음 개발한 심리학자의 연구 결과에 따르면, 개방적인 사람은 미술이나 음악을 접할 때 소름이 돋거나 털이 곤두서는 심미적 경험을 더 자주 하게 된다고 한다. - 31쪽 ‘성격의 5대 특성: 타고난 자아’ 중에서 비교적 변하지 않는 타고난 고정 특성은 당신이 가는 길을 어느 정도 제한하는 역할을 한다. 당신이 속한 사회·문화 환경에 따라 어떤 길은 열리고 또 어떤 길은 막힐 것이다. 그리고 당신이 길을 해석하는 방식에 따라, 즉 당신이 당신의 프로젝트를 정의하고 묘사하고 판단하는 방식에 따라 삶의 행로는 또 바뀔 것이다. 길을 계속 걸을지, 되돌아갈지, 아니면 무언가에 부딪혀 좌절하고 포기할지 결정하며 당신은 당신의 여정을 만들어나간다. 이것이 곧 당신이 당신의 퍼스널 프로젝트를 정의하고 묘사하고 판단하는 방식이다. - 53쪽 ‘해안도로 위에서의 에피파니’ 중에서 한 사람의 성격을 타고난 특성이 아닌 그가 수행하는 퍼스널 프로젝트로 정의할 때 우리가 얻을 수 있는 최고의 가치는 바로 ‘변화 가능성’이다. 타고난 성격 특성은 쉽게 바꿀 수 없지만, 퍼스널 프로젝트는 의식적으로 선택하고 조정할 수 있다. (...) 퍼스널 프로젝트는 미래지향적이다. 우리는 퍼스널 프로젝트를 수행하면서 짧고 험난한 무엇보다 짜릿한 것은 퍼스널 프로젝트에 따라 경로를 재탐색할 수 있다는 사실이다. 우리는 험난한 길을 건너뛰고 평탄한 길 위로 순조롭게 달리는 법을 터득하고자 노력한다. 그리고 프로젝트를 추구하면서 삶을 풍요롭게 만드는 법을 터득한다. 이런 식으로 퍼스널 프로젝트는 우리 스스로를 정의하게 된다. 이것이 개인이 목표하는 과제에 따라 그의 인생이 흘러가는 까닭이다. - 60쪽 ‘당신의 행위는 당신의 존재보다 힘이 세다’ 중에서 어쩌면 당신은 생물발생적으로 친화력이 높고 사소한 갈등도 피하려 하는 성격의 소유자인데, 동시에 정의를 사랑하며 냉철한 검사가 되기를 꿈꿀 수도 있다. 혹은 아주 성실하고 깐깐하며 계획적인 성격이지만, 자유로운 영혼의 애인을 만나 ‘내가 좀더 즉흥적인 사람이었다면…’ 하고 바라고 있을 수도 있다. 당신의 이런 바람은 헛된 걸까? 사람은 타고난 성격에 어울리는 프로젝트만 고수해야 하는 걸까? 꼭 그렇지는 않다. 사실 흥미롭게도 우리 인간에게는 성격 특성을 벗어나 행동할 수 있는 능력이 있다. 타고난 기질을 바꾸는 이러한 변신 능력은 인간의 멋지고도 놀라운 측면이다. 이 능력은 우리가 퍼스널 프로젝트를 효과적으로 실현하기 위해서 새로운 성격 특성을 발휘해야 할 때 나타난다. 이것이 바로 ‘행위’가 ‘성격’을 재구성하는 방법이자, 인간 성격에 대한 기존 견해를 완전히 뒤집는 새로운 발견이다. - 82쪽 ‘너답지 않게 왜 이래? 나다운 게 뭔데?’ 중에서 로빈 윌리엄스가 카메라 앞에서 보여준 외향적 모습은 글자 그대로 대본에 따른 것이다. ‘훌륭한 배우’라는 퍼스널 프로젝트를 수행하는 데 필요한 역할을 연기한 것이다. 하지만 우리도 그렇지 않은가? 대본에 따른다는 것은 비유적인 표현이지만, 우리도 명배우들과 마찬가지로 상황에 따라 생물발생적 성격 특성과 상반되는 모습을 종종 연출한다. - 84쪽 ‘삶에 긍정적 변화가 일어날 수 있다고 믿나요?’ 중에서 제1 본성에 반하는 자기답지 않은 행동을 계속하면 몸과 마음 모두 피로해진다. 그러므로 자유 특성을 발휘하느라 스트레스를 받은 후에는 자기 자신과 다시 연결되는 시간을 가져야 번아웃을 막을 수 있다. 나는 이 시간을 ‘틈새 회복’이라 부른다. 퍼스널 프로젝트를 성공적으로 완수하고 싶다면 틈새 회복은 필수다. 틈새 회복은 자신의 본질적이고 근본적인 성격과 조화로운 환경에서 이루어진다. 예를 들어 외향적인 모습을 연출했던 내향적인 사람에게 필요한 틈새란 자극이 제거된 조용한 환경이다. 반면 내향적으로 행동해야 했던 외향적인 사람에게는 자극적이고 신나는 환경이 틈새로 기능할 것이다. 아마 엄청난 활력을 내뿜는 외향적인 사람들 틈에서 놀아야 하지 않을까. - 89쪽 ‘틈새 회복법 찾기’ 중에서 여러 개의 퍼스널 프로젝트를 오직 한 사람과 함께 수행하는 것은 위험도가 높다. 만약 그가 도중에 프로젝트에서 이탈하거나 영영 떠나게 된다면 남은 사람은 프로젝트에 난 구멍을 혼자 메꿔야 하기 때문이다. - 100쪽 ‘우리가 추구하는 것들의 사회생태학’ 중에서 우리 연구팀은 이 13%의 여성들이 ‘소수 현상’ 또는 ‘새내기 현상’이라 불리는 것을 겪고 있다고 이해했다. 이것은 조직에 새로 합류했거나 주류가 아닌 소수부서의 사람들이 조직 문화를 너무 의식하여 자신의 고유성을 드러내는 퍼스널 프로젝트는 포기하는 현상을 말한다. 이 현상을 겪는 이들은 직무에 오래 머물며 요령을 터득한 이들과 달리 조직의 세부 규칙에 매우 민감하며, 조직을 위해 자신의 퍼스널 프로젝트는 뒤로 미뤄두는 쪽을 택한다. 말하자면 그들에게 불리한 쪽으로 타협이 이뤄지는 것이다. 이 생각은 남녀가 고르게 배치된 다른 정부 기관을 조사했을 때 더욱 타당성을 얻었다. 남녀 비율이 대등한 기관에서는 이러한 차이가 발견되지 않았던 것이다. - 107쪽 ‘중간 단계 : 직장에서의 퍼스널 프로젝트’ 중에서