비평의 종말 시대에 선보이는 문화예술계간지 〈크리티크 M〉 비평의 종말 시대에 본격적인 문화예술 비평전문지를 표방한 새로운 계간지 〈크리티크(Critique) M〉이 10일 선봬 문화예술 애호가들의 관심을 끈다. 르몽드코리아는 기존의 국제전문 월간지 〈르몽드 디플로마티크〉와 테마별 계간지 〈마니에르 드 부아르〉와 더불어, 새로 선보이는 〈크리티크M〉이 점차 사그라지는 우리 사회의 비평 및 지적 담론을 촉발시키는 계기가 되길 바란다고 밝혔다. 마틴 스코세이지 등 국내외 필자 20명의 글 24편을 게재한 〈크리티크 M〉 창간호는 예술에 깃든 우선 테크놀로지의 미학을 집중 조명했으며, 국내 및 국제 문화 예술에 대한 리뷰, 문화지정학적 지오컬쳐(Geo-Culture), 그리고 주목할 만한 책 공연 영화 연극 등에 대한 리뷰, 인류세와 문화예술의 관계, 영화감독 펠리니에 대한 추모의 글, 그리고 만나고 싶은 인물인 손인영 국립무용단장의 활동을 소개한다. 르몽드코리아는 “〈크리티크 M〉은 1946년 조르주 바티유가 자본주의적 물신화 현상에 대한 비판적 관점에서 창간한 〈크리티크〉, 그 이후 마르크스적 관점과 정신분석학적 비평의 관점에서 일어난 새로운 비평운동 ‘누벨 크리티크’의 맥을 잇고 싶다”며, “정보과학기술에 의해 압도당하는 현대 문화예술에 패러다임적 전환의 새로운 비평을 보여줄 것”이라고 밝혔다. 멀티미디어시대에 모두가 글쟁이이며 평론가(?)인 시대에 오히려 비평은 고사 직전이 다.영화, 연극, 뮤지컬, 미술, 공연, 소설, 시 등 문화예술 활동이 넘쳐나지만, 상업광고와 즉물적인 SNS 댓글만이 넘쳐난다. 비평은 작품을 정의하고 그 가치를 분석하며 판단하는 일이다. 비평 없는 문화예술은 자칫 우리의 눈과 의식을 멀게 할 수 있다. 3개월에 한 번씩(연 4 권) 발행될 예정인 〈크리티크M〉은 앞으로 문학, 영화, 공연, 미술, 무용, 연극, 음악 등 다양한 주제와 고민에 대한 공론의 장을 펼쳐나갈 예정이다. 〈크리티크M〉의 M은 르몽드 코리아가 지향하는 세계(Monde)를 상징하면서도, 무크(Mook)지로서의 문화예술 매거진(Magazine)이 메시지(Message)로 담아낼 메타포(Metaphor), 근대성(Modernity), 운동성(Movement), 형이상학(Metaphysics)을 의미한다

■ 책을 내며 안치용 l 비평의 종말시대에 문화예술 비평지를 내는 이유 - 성일권 l 크리티크M, 크리티크와 누벨 크리티크를 넘어 ■ Focus 예술에 깃든 테크놀로지의 미학 미카엘 포주르 l 디지털 기술속의 예술은 단지 카이로스인가? 김지연 l 호크니조차 이해불가한 NFT아트 이혜진 l 로큰롤의 시대와 제4차 산업혁명의 시대 ■ International 파스칼 코라자 l 소더비에서 게티 박물관까지 검은 커넥션 필리프 파토 셀레리에 l 문화대혁명에서 상업적 현대예술 시장으로 아가트 멜리낭 l ‘로스트 제너레이션’ 작가들은 무엇에 매혹되었나? 에블린 피에예 l 오스발트 슈펭글러와 『서구의 몰락』이 남긴 흔적 ■ Geo-Culture 니키타 타란코 아코스타 l 우크라이나어의 존재 의미 알리오샤 발드 라조브스키 l 제임스 본드로 보는 지정학 이혜진 l 일본어 록의 탄생: 핫피엔도 ■ National 김희경 l 팬데믹 시대, 문화예술 만들어가는 길 서성희 l 한국 독립예술영화관은 지속 가능한가 김민정 l K드라마가 꿈꾸는 K정치 - ‘오징어게임’ 이후 한류 콘텐츠 관심 30배 급증 ■ Review 티에리 디세폴로 l 플레이드아드 총서를 강탈한 갈리마르 송아름 l 비평은 왜 유희를 인정하지 않는가 김시아 l 그림책 『시를 읽는다』와 만나는 작가 박완서 양근애 l 멈출 수 있는 용기 안치용 l 내용보다 형식이 본질인 공연이지만 ■ Paradigm 김지연 l 인류세 너머를 바라보는 미술의 상상력 - 프레데릭 로뇽 l ‘좋은 인류세’란 가능한 것인가 ■ People 마틴 스코세이지 l 펠리니와 함께 시네마의 마법이 사라지다 ■ 대담 손인영 & 안치용 l “코로나 시대, 춤과 몸의 해방이 필요한 때”

“이제 완연한 테크네의 시대, 느끼겠지만 아리스토텔레스가 말한 다른 지적 역량은 잘 눈에 띄지 않는다. 소피아. 어린 날 지혜를 사랑하는 것이 철학이라고 배우지 않았나. 지금은 영화 〈중경삼림〉에 스치듯이 단역으로 등장할 법한 그저 흔한 사람 이름일 뿐이다. 철학이 쇠잔하고 통회가 사라진 나날에 애완견에 목줄을 끼우고 정돈된 한강 고수부지를 걷는 행위로 어쩌면 적당히 잘 사는 것으로 치부해도 좋겠다 싶다만, 거기서 소피아란 여인을 만날 수도 있겠다 싶다만, 어쩐지 그렇게 사는 것만으로는 지난 크리스마스에 묻은 나의 개 스콜에게 미안하다는 생각이 들었다. 철학이 몰락하고, 목마도 주인을 버리고 거저 방울 소리만 울리며 떠난 시대에, 베인브리지의 통회마저 잊힌 막 가는 세월에 그래도 우리는 처량한 목마 소리를 기억하여야 하지 않을까, 라고 나의 개가 꿈속에서 짖었다. 하여 우리는 비평이 사라진 시대에 문화예술비평지를 만들어 보자고 마음을 모았다.“ - 안치용, 문화평론가 “미국의 젊은 작가들은 유럽과 미국, 파리와 뉴욕 사이에서 망설이며 질문했다. “내일 우리는 무엇을 할 것인가? 앞으로 우리는 무엇을 할 것인가?” 이 질문은 1920년대를 관통한 화두다. 이들은 어떤 답을 찾았을까? 유쾌한 허무주의, 에스프리 누보(Esprit Nouveau 새로운 정신), 투쟁, 공산주의, 음주, 정신착란, 자살, 박장대소였을까? 아니면 사회 참여적 주제와 새로운 형식이었을까? 작가 프랜시스 스콧 피츠제럴드가 “재즈의 아이들”이라고 부른 재즈 음악가들은 뉴욕과 파리에서 만취한 상태로 듀크 엘링턴 또는 콜 포터의 곡을 신들린 몸짓으로 연주했다. “재즈의 아이들”은 뉴욕의 북적이는 ‘스피키지’(speakeasy 금주령 시대의 무허가 술집)나 파리의 카페 르셀렉트(Le S?lect), 라클로즈리(La Closerie)의 테라스에서 미국의 ‘포효하는 20년대’와 파리의 ‘광란의 시대’의 신화를 만들어갔다.“ - 아가트 멜리낭, 극작가 “독일 출신의 역사가이자 문화철학자였던 오스발트 슈펭글러(1880~1936)가 쓴 『서구의 몰락』이 어느덧 출간된 지 100년이 지났다. 1948년 프랑스에서 출판된 이 책은 최근 20년 이상 시중에서 찾기 어려웠는데, 시의적절하게 개정판이 나왔다. 총 2권으로 구성된 이 책은 1권은 1918년에, 2권은 1922년에 각각 출간됐다. 슈펭글러는 제1차 세계대전 중에 1권을, 그리고 바이마르 공화국 초기에 2권을 각각 집필했다. 따라서 당시 슈펭글러의 머릿속은 제국의 종말, 사회주의 혁명, 과격 진보세력이 주도했던 스파르타쿠스 운동의 유혈 실패, 베르사유 조약의 반대를 바탕으로 불안하게나마 의회 민주주의를 수립하는 것으로 가득 차 있었다. 이 책은 철학자 프리드리히 니체와 맥락을 함께하고 마르틴 하이데거의 저서와도 유사하다는 평가를 받으며, 큰 성공을 거뒀다. 덕분에 슈펭글러는 막강한 영향력을 가지게 돼 독일의 산업고문관으로 임명됐고, ‘보수 혁명’의 주요 사상가로 활동했다. 보수 혁명은 반민주주의적 이론 운동이었지만 극단적인 반(反)부르주아와 반(反)자유주의를 표방했기 때문에 혁명으로 명명됐다. 슈펭글러는 “역사가 미래의 기반이 돼야 한다”라는 철학을 내세웠다. 철저하게 정치적인 발언이었다. 슈펭글러의 저서에 포함된 가정들은 과거의 분석과 현재의 평가를 기반으로 한다. 슈펭글러는 인류 역사상 총 8개의 문명이 있었다고 주장하며, 문명을 탄생-성장-쇠퇴-사망하는 생명체로 봤다. 문명은 이전에 존재했던 ‘고등 문화’의 결과로, 고등 문화가 완성되고 끝나는 지점이다. 슈펭글러는 로마 역사와의 비교를 통해, “몇 세기에 걸친 보편적 역사의 한 단계”인 서구 문명은 이미 전성기를 지났고, 종말에 가까워졌음을 인정해야 한다며 이제는 종말 이후 무엇을 할지 생각해야 한다고 주장했다.“ - 에블린 피에예, 〈르몽드 디플로마티크〉기자 “전염병이라는 칠흑 같은 어둠은 2년째 사라지지 않고, 여전히 전 세계 사람들의 가슴을 짓누르고 있다. 하지만 그럼에도 하루하루를 버티고 살아갈 수 있는 것은 끊임없이 희망을 발견하고 서로를 연결하려는 노력이 있었기에 가능했다. 이젠 여기서 더 나아가 끈끈한 연대가 절실한 시점이다. 알베르 카뮈의 소설 『페스트』 역시 연대 의식을 강조하며, 연대가 있어야 오랜 어둠을 끝낼 수 있다는 메시지를 던지지 않았던가. 어둠 끝엔 찬란한 빛이 찾아오기 마련이다. ‘아름다운 시대’란 뜻을 가진 ‘벨 에포크(belle epoque)’도 그러했다. 벨 에포크는 프랑스와 프로이센의 전쟁이 끝난 1871년부터 1차 세계대전이 발발하기 전인 1914년까지의 기간을 이른다. 그 직전까지만 해도 파리는 초토화된 상태였다. 프랑스 혁명부터 파리 코뮌까지 80여 년간 정치적 혼란이 이어지며 곳곳이 폐허가 됐었다. 그러나 이 길고 깊었던 어둠 끝에 벨 에포크 라는 빛나는 시대가 시작됐다. 파리에는 다양한 개성과 생각을 가진 예술가들이 모여 문화의 꽃이 피었다. 클로드 모네, 에두아르 마네, 폴 세잔 등 많은 인상파 화가들이 활동했으며 음악, 문학, 철학 등 장르를 불문하고 위대한 작품들이 탄생했다. 지금 이 기나긴 어둠도 언젠가는 끝이 날 것이다. 그때 더욱 찬란하고 눈부신 나날을 맞이할 수 있도록, 문화예술은 계속되어야 할 것이며 이를 위한 연대도 강화되어야 한다.” - 김희경, 한국경제신문 문화부 기자 “류쩡은 중국 전역을 돌아다니며 만난 수많은 사람들에게서 깊은 충격을 받았다. 재소자, 트랜스젠더, 승려, 절도범, 노동자, 사업가, 창녀, 장애인, 사고 희생자 등 숱한 이들이 10여 년(1994~2002) 동안 그의 핫셀블라드 카메라 앞을 스쳐 지나갔다. 류쩡은 일상의 여기저기에 존재하는 흔남흔녀들이 중국의 상상계를 구축해온 공적 역사에서 부재함을 발견했다. 그래서 박물관, 기념관, 광장 등 국가의 신화가 창조되는 장소에서 역사 속 장면(난징 대학살, 모범 노동자 등)을 구현하는 밀랍인형을 그들 옆에 세웠다. 중국인이라면 누구나 학교에 들어가면서 한번쯤 만나게 되는 인형들이었다. 류쩡은 공식 서사에서는 부재하는 현실의 인물과, 집단기억(Collective Memory)에서 비롯됐기에 그 누구도 진짜임을 의심하지 않는 허구의 인물들을 한데 뒤섞었다. 그리고 사람들과 나누고 싶은 새로운 집단 기억을 동일한 판형의 흑백 초상 120점으로 빚어냈다. 하지만 2004년 출간된 사진집 〈중국인〉은 중국 정부를 격노케 했다. 중국 정부는 그의 작품에서 오로지 날조되고 왜곡된 중국의 이미지만을 보려 했다.” - 필리프 파토 셀레리에, 언론인 “아서 단토는 사물과 예술작품이 구분될 수 있는 가장 큰 차이는 ‘의미’라고 했다. 작품이 어떤 사물을 일차적으로 지시하지 않고 다른 무언가의 속성을 가지며 의미를 구체화할 때 비로소 예술작품이 된다. 뒤샹의 〈샘〉이 일반 변기와 달리 작품이 될 수 있는 것은, 그것이 대담하게 미술관에 놓임으로써 기존 예술 질서에 도전하는 불경한 재치를 담았기 때문이다. 디지털 매체로 만든 작품, 온라인 플랫폼과 프로그램, NFT 아트와 같은 새로운 존재도 마찬가지다. 단순히 오프라인 세계를 모방하는 시뮬라크르(Simulacre)에 그치지 않고, 그 자체로 의미와 진실을 추구함으로써 이전에 없던 세계를 창조해야 한다. 물론 그에 따르는 디지털 문해력, 틈새에서 발견될 또 다른 불평등도 대비해야 할 테다.” - 김지연, 문화평론가 “〈고요의 바다〉는 세계를 대표해 지구를 구원하는 헐리우드 히어로들과 다른 행보를 통해 새로운 유형의 영웅 출현을 예고한다. 주인공의 국적을 단순히 미국에서 한국으로 바꾼 것만이 아니다. 을에서 갑으로 권력의 단순한 이동은 갑과 을로 구성된 불합리한 구조를 근본적으로 해결하지 못한다. 이때 중요한 것은 갑과 을의 수직적 관계를 해체하여 억압과 핍박의 악순환을 끊고 자신이 서 있는 자리를 또 하나의 중심으로 만드는 것이다. 누군가를 또 다른 을로 소외시키지 않고 모두가 중심이 되고 갑이 되는 세상, 그리하여 갑과 을의 구분 자체가 무의미해지고 각자 독립적인 의식과 목소리를 지닌 주체가 되는 다성성(多聲性)의 사회를 지향하는 것이다. 흥미로운 점은 〈고요의 바다〉에서 다성성은 목적이 아닌 과정이라는 점이다. 극 중 월수 샘플 확보를 위해 발해 연구기지에 파견된 한국인 대원들은 과거 이곳에서 인간이 월수에 어떻게 반응하는지 연구하기 위해 복제인간을 대상으로 생체실험이 진행되었다는 사실을 알고 경악한다. 그리고 그 사건을 은폐하기 위해 당시 파견된 연구원들이 집단 죽임을 당했다는 사실 또한 뒤늦게 밝혀진다. 〈고요의 바다〉는 월수 샘플 확보 이후에 펼쳐질 스펙터클한 영웅담에 아무런 관심을 두지 않는다. 오히려 그 과정을 역으로 찬찬히 되짚으며 목표 달성을 위한 수단과 방법의 정당성 여부를 꼼꼼하게 점검한다. 그동안 헐리우드 영화와 영미권 드라마는 전지전능한 해결사 히어로를 등장시켜 결과 중심의 영웅 서사를 선보였다. 하지만 〈고요의 바다〉는 K-드라마 특유의 비판의식을 내세워 과정 중심의 성장 서사를 전개해나간다. 무엇보다 우리가 주목할 것은 성장의 계기가 다른 국가와의 경쟁이나 전쟁과 같은 외부적 요인이 아닌 내적 갈등, 즉 내 안의 자아 성찰과 자기비판이라는 점이다.” - 김민정, 중앙대 문예창작과 교수