우와, 대박~ 인문학 교수님과 변호사님이 성교육을 해주신대!! 동서양 자위의 사상사와 성에 얽힌 법률 이야기를 통해 ‘맨 처음 성’을 흥미롭게 다룬 전인미답의 성 인문학 강의를 만나자! 우리나라 성교육의 현실은 매우 척박하다. 피상적인 이야기만 난무할 뿐 정확한 정보와 실용적인 측면은 거의 무시된다. 학교나 일반 성교육 현장에서 사용되는 지침서는 대개 시대 흐름과 무관한 이야기들이다. 초등학생에게나 통용될 법한 전근대적인 영상 보여주기나 아기가 탄생하게 되는 과정 등에 대한 교육만 이루어진다. 그 뿐인가? 정작 문제가 벌어졌을 때의 대응이나 후속 처리 역시 특별한 개인의 상황이나 인권을 무시한 천편일률적인 절차를 따른다. 일례로 청소년 미혼모의 경우 출산 후 학업을 계속하길 원해도 학교에서는 퇴학 처분만 내린다. 학교와 지역 사회가 합심하여 청소년의 미래를 도모하는 서구의 관리 체계와 비교하면 왜 이런 나라에 태어났는지 억울해지는 순간이다. 우리 사회는 그저 문제가 벌어지면 ‘사고’라 일컬으면서 모든 것을 ‘그냥 문제인 채’로 남겨둔다. 이것이 대한민국 성교육의 현주소다. 이 책의 출발점은 바로 이 지점이다. 가장 먼저 의문점을 제기한 사람은 김경천 변호사다. 그는 청소년들이 겪는 다양한 성 문제를 상담하고 현장에서 성교육을 진행하면서 책상 위에서 오가는 담론이 아니라 보다 유용한 성교육 지침서가 필요하다는 결론을 내렸고, 이에 공감한 인문학 교수 박홍규와 최재목 교수가 필력을 보태 탄생하게 되었다. 자위에 대한 무지와 오해를 풀어줄 필요가 있다는 저자 김경천의 주장에 기초한 이 책은 따라서 성 문제를 ‘동서양 자위의 사상사’로 먼저 접근했다는 점에서 가히 전인미답의 분야라 할 만하다. 즉, 우리 시대의 자위 문제를 정확하고 상세하게 고찰한 데 더하여 박홍규 교수가 서양의 사상사 내지 정신사 차원에서 자위 문제가 어떻게 다루어졌는지를 살피고(1부 〈서양의 자위 사상사〉), 동양철학 전공자인 최재목 교수가 동양 사상과 문화에서 드러나는 자위 문제를 고찰함으로써(2부 〈동아시아 사상ㆍ문화에서 보는 ‘자위’〉) 동서양 사상의 차원에서 자위 문제를 보다 심도 있고 종합적으로 바라볼 수 있도록 구성했다는 점을 특장으로 꼽을 수 있다. 3부 〈자위와 법〉은 이 책의 핵심이자 가장 유용한 부분으로 저자의 진지한 고뇌와 사색, 연구와 상담, 치유법 등을 만날 수 있다. 방향성이 없는 청소년 성교육 문제로 난관에 봉착한 교사들, 단체나 집단(군대, 수용소 등) 수용자들의 성교육을 지도하는 현장 활동가들, 신체적인 변화 때문에 갈등하고 고민하는 청소년들과 그들의 부모에게 이 책은 매우 유용한 지침이 될 것이다. 어색하지만 정확하게 짚어야 할 맨 처음 성(性) 사춘기의 신체적 변화와 함께 대부분의 청소년들은 최초의 자위를 경험하게 된다. 그러면서 흔히 죄의식을 느낀다. 문제는 청소년들이 어느 누구로부터 자위에 대한 이야기를 들어본 적도 없는데 그런 느낌을 갖는다는 것, 그리고 이러한 죄의식이 비단 사춘기 시절뿐만 아니라 성인이 된 후까지 제법 오래 지속된다는 점이다. 자위가 잘못된 것이고 수치스러운 짓이며 죄악이라고 명시적으로 배운 적이 없는데 왜 다들 그렇게 생각하는 것일까? 자위는 매우 평범한 현상이다. 인간의 신체 발달과 더불어 나타나는 자연스러운 것일 뿐, 심한 경우 죽음을 생각할 정도로 끔찍한 죄악이 아니다. 그런데 오늘의 10대들은 예전보다 훨씬 쉽고 간단하고 빠르게 자위를 비롯한 성 관련 정보들을 얻는 과정에서 대개 잘못된 설명이나 근거 없는 정보들을 만나고, 거기서 심한 죄책감을 느낀다. 이 책은 청소년들이 맨 처음 만나는 성(性)인 자위 문제 때문에 어떤 수치심이나 혐오감, 혹은 죄의식을 느껴서는 안 된다는 취지에서 출발했다. 따라서 자위에 대한 충분한 이해와 함께 긍정적인 면은 받아들이고 부정적인 면은 극소화하는 과정을 통해 청소년들은 자신의 발달과정에 건강하게 참여하게 될 것이다. 성교육을 왜 하필 ‘자위’로 접근하지? 자위는 결코 특별한 것이 아니다. 이 책에서 만나볼 수 있듯이 자위는 영웅호걸이든 일반 서민이든 남녀노소 누구나에게 가능하다. 남에게 피해를 끼치지 않고 자신의 건강한 심신을 유지하는 방편으로 권장할 만한 것이다. 사실 성욕과 식욕은 가장 평범하며 보편적인 인간의 욕망이다. 이 두 가지를 빼고 삶을 논하기 힘들다. 인간을 이야기하기도 어렵다. 결국 자위의 문제는 “인간이란 무엇인가?”, “나는 누구인가?”라는 본질에 가 닿을 수밖에 없는 것이다. 따라서 자위는 인간이라는 존재의 핵심에 자리한 ‘욕망’ 문제를 이해하는 지평에서 논의되어야 마땅하다. 건강을 유지하고, 품위 있는 삶을 지속하는 한도 내에서 자율적으로 자신을 힐링하며 관리하는 방법으로 논의되어야 한다. 과도한 간섭, 억압과 은폐, 금기는 결국 왜곡, 변태, 음성화를 낳을 뿐이다. 또한 교육의 현장에서도 자위를 비롯한 성 문제는 균형감 있고 융통성 있게 더욱 자신감을 갖고 논의되어야 한다. 남녀노소의 평등한 생리적 욕구인 자위를 윤리도덕이나 아카데미즘의 질서유지 차원에서 애매하게, 계륵(鷄肋)처럼 불편한 시선으로 취급되는 한 성교육은 주먹구구식으로, 형식적으로, 겉돌 수밖에 없을 테니까! 『맨 처음 성性 인문학』, 이렇게 읽자 이 책은 공동 저자 김경천이 변호사 시험에 합격한 것을 축하하는 자리에서 기획되었다. 그는 청소년 성 문제를 다루며 성교육을 진행해온 활동가이자 변호사로서 그동안 현장에서 알게 된 자위에 대한 이야기를 풀어놓았고 자위에 대한 무지와 오해를 풀어줄 필요가 있다고 역설하였는데, 이에 인문학자인 박홍규 교수와 최재목 교수가 이 문제를 동서양의 사상사 혹은 정신사척 차원에서 보다 면밀하게 접근해보자고 제안한 것이다. 따라서 이 책은 서양의 사상사와 정신사 차원에서 자위 문제가 어떻게 다루어졌는지를 살피는 1부 〈서양의 자위 사상사〉, 동양사상과 문화에서 드러나는 자위 문제를 고찰한 2부 〈동아시아 사상ㆍ문화에서 보는 ‘자위’〉, 현장에서 얻은 성 상담 경험과 성교육의 필요성을 법률과 연관시켜 설명한 3부 〈자위와 법〉으로 구성되었다. 1부는 서양 사상사에 자주 이름을 올리는 사상가들의 자위 커밍아웃과 성 문제의 인식이 어떻게 진행되어왔는지를 다룬다. 2부는 동양의 사상사에서 본 자위 문제이다. 특히 이 부분은 자료가 거의 전무한 실정이어서 집필하는 데 많은 노력과 열정이 수반되었다. 3부는 현장 활동가나 교사, 학부모들에게 가장 유용한 부분으로 법률과 관련된 각종 성 관련 지식들을 망라했다. 인문사회과학에 대한 폭넓은 지식과 성찰을 바탕으로 청소년과 일반인의 자위 문제 및 성 문제를 보다 심도 있고 종합적으로 바라볼 수 있도록 구성한 이 책은 독자들에게 사색의 기회를 부여할 것이다.

1부 서양의 자위 사상사 내 안에는 오직 어둠과 추악함, 음험함밖에 보이지 않는다__지드의 자위 ‘커밍아웃’ 그 행위를 병적이라고 낙인찍을 수 있을까?__러셀의 자위 ‘커밍아웃’ 나 같은 젊은이를 방탕한 행위로부터 구해준 위험한 보완책!__루소의 자위 ‘커밍아웃’ 끊임없이 감시하라!__18~19세기 서양 학교의 자위 방지책 자위란 무엇인가?__황당무계한 서양의 자위 사상사 육체적 관계없이 관능적 쾌락을 얻는 행위를 금하라!__성서의 자위관 자유분방한 디오게네스부터 금욕 사상으로 중무장한 수도사의 화두__고대 서양 사회의 자위관 자위는 만병의 근원, 차라리 이성과 성관계를 맺어라!__티소, 디드로, 칸트의 자위관 신경 장애 초래? 지극히 평범한 인간의 행동?__프로이트 vs. 엘리스 청소년의 자유로운 성관계를 주장했다가 추방당하다__라이히 담론을 통해 확대되고 재생산된 근대의 성(性)__푸코의 자위관 자위는 죄악이 아니다__인간으로서 갖는 기본적 인권의 하나 2부 동아시아 사상ㆍ문화에서 보는 ‘자위’ 자위의 기억__서글픔과 충격으로 남은 욕망의 그림자 『금병매(金甁梅)』__인간의 내면을 엿보다 둔황의 원숭이__한 손에는 식욕, 한 손에는 성욕을! 허균의 생각__인간의 윤리는 성인의 가르침, 남녀의 정욕은 하늘의 이치 성욕 해소를 유도하다__하버드대 학생들에게서 엿본 학구열과 성욕의 상관관계 왜곡된 성욕__조선시대 강제 오럴 사건 허공의 쓸쓸한 손장난__남자들의 자위 성교보다 자위행위를 선호한 철학자__미키 키요시 ‘설정(泄精)’의 공포__자위에 대한 폭력의 근저 선비들의 수다__퇴계와 남명, 섹스를 논하다 비구니의 계율__몸을 씻을 때 손가락 한 마디 이상 넣지 마라! 과하거나 모자람 없이 혈기를 다스리고 경계하라__남자들의 숙명 몸은 부모의 유체(遺體)__유교의 마음 ‘대들보가 휘도록’ 성욕을 해소해서야__자제하지 못함에 대한 경고 物壯則老(물장즉로)__사물은 왕성한 다음 쇠퇴하기 마련 접이불루(接而不漏), 환정보뇌(還精補腦)__정과 신, 남과 여의 조화가 이루어져야 욕망에서 품격 있는 삶으로__자연스러운 인간 삶의 통과의례 성(性) 3부 자위와 법 법은 개인의 자유를 어떻게 보장하나?__헌법으로 읽는 자위 이야기 법과 도덕ㆍ윤리의 구분__전통적인 견해들 문제는 포르노라고?__포르노와 법, 그리고 도덕 이야기 새로운 생각 연습__'차이'는 '다름’이다 심력(心力)을 기르자!__나의 마음 지키기 성(性)의 3요소__나를 사랑하게 해주는 성교육 내 몸은 소중하니까!__보지-자지 이야기 올 어바웃 '자위'__자위에 관한 여러 가지 생각 폭력은 이제 그만!__자위행위를 둘러싼 법률 이야기

이에 따라 끔찍한 방법의 감독이 만연해집니다. 가령 기숙학교 내부에서는 수녀가 기상과 취침의 ‘절제’를 감독하고 낮에도 아이를 혼자 내버려두지 않았어요. 아이들은 침대의 열기와 습기를 피하고, 털이불이나 너무 많은 담요를 덮지 말 것을 권유받았으며, 여학생의 경우엔 승마나 재봉틀 작업까지 비판받았습니다. 화장실 문에 홈을 파서 화장실 안의 자세를 감독했고, 심한 경우 수갑이나 멜빵 또는 다리 사이에 끼우는 도구가 사용되거나 요도나 클리토리스 및 외음부 소훼 수술을 하기도 했습니다. 19세기에는 자위 욕망을 억제하는 신체적 속박 수단과 식품이 개발되기도 했습니다. 축구를 권장한 것과 콘플레이크가 그 대표적인 것이지요. (……) 칸트가 결혼에 반하는 행위로 자위를 강조한 점은 19세기 서양 사회문화의 반영이라고 할 수 있겠지요. 칸트는 성적 쾌락이 도덕적으로 금지된다고 주장하지는 않았지만 성적 쾌락의 도덕적 의미를 새로운 인간의 생식에서만 찾았답니다. 즉 인류가 멸망하지 않기 위해 보호받고 양성될 새로운 인간을 창조해야 한다고 보았어요. 따라서 생식과 무관한 자위와 같은 성적인 자기만족을 위한 모든 행위는 비도덕적이고 금지된다고 말했어요. 이러한 생각은 톨스토이의 경우에도 마찬가지였어요. 톨스토이는 루소의 영향을 크게 받았지만 성 문제에서는 칸트처럼 상당히 엄격했어요. 그래서 자위에 대해 거의 언급하지는 않는데요. 예외적으로 톨스토이는 『크로이처 소나타』에서 다음과 같이 16세 주인공의 자위 경험에 대해 말하는 듯하지만 반드시 그런지는 알 수 없습니다.__1부 〈자위는 만병의 근원, 차라리 이성과 성관계를 맺어라!〉 중에서 중국 감숙성(甘肅省)의 둔황(敦煌)에 있는, 당나라 때의 진흙 소조 「복숭아를 먹는 원숭이」가 있어요. 한 손으로는 복숭아를 받쳐 들었고, 한 손으로는 생식기를 어루만지고 있는 우스꽝스러운 형상입니다. 식욕과 성욕을 만족하는 원숭이의 얼굴은 매우 만족스럽고 즐거워 보입니다. 묘한 인상을 쳐다보고 있으면 꼭 삶의 칠정(七情:희로애락애오욕)이 들어 있는 것 같아요. 중국 고대 전국시대 때 제(齊)나라의 사상가로 맹자와 같은 시대의 사람인 고자(告子)가 “식욕, 성욕은 타고난 본성이다(食 色, 性也)”라고 말한 것처럼, 두 가지 삶의 필요충분조건을 잘 보여줍니다. ‘식색(食色)=음식남녀(飮食男女)=먹고 마시고 섹스하고 연애?결혼하는 것’은 인생의 알파요 오메가입니다. 이것을 무시하고 이야기를 진행하는 것은 ‘강 건너 불구경하는 격’이지요. 이런 식의 말들은 내가 한 것이 아닙니다. 명말청초의 양명학 좌파였던 이지(李贄, 호는 탁오(卓吾), 1527~1602)의 발언이에요. 정곡을 콕 찌르고 있지 않나요? 이지는 전통 유가(儒家)의 사고를 넘어서서 진보적인 발언을 하여 지탄의 대상이 되기도 했는데요. 분명하지는 않지만 그가 하였다고 전해지는 다음 말이 있습니다. “술ㆍ여색ㆍ재물ㆍ(각종 잡기 같은) 끼[酒色財氣]는 모두 깨달음으로 가는 길[菩提路]에 전혀 방해되지 않는다. 이들은 마땅한 일이니, 누가 그것을 따르지 않겠는가.” 그래서 그는 보다 분명히 해둡니다. 옷 입고 밥 먹는 것이 바로 윤리 도덕의 기초라고 말이지요! 만일 그것을 도외시하고 말을 지껄여댄다면 모두 추상적인 이야기에 불과하다는 것입니다._2부 〈둔황의 원숭이〉 중에서 포르노가 남성을 폭력적으로 묘사하고 있고 여성을 몸 중심으로 지나치게 왜곡하여 다루고 있다는 것이 문제라는 인식에는 충분히 공감할 수 있습니다. 다만 그 결과를 맹신하여 포르노가 모든 성적 폭력의 원인이므로 이를 전적으로 차단하고 위반시 국가가 강력한 형벌권을 행사해야 한다는 논리에는 신중한 접근이 필요하다고 봅니다. 범죄심리학자로 잘 알려진 이수정 교수 역시 미디어 폭력에 대한 실험실 연구의 외적인 타당성의 문제를 다음과 같이 지적했어요. “이러한 연구의 대부분은 아주 드문 성 접촉을 묘사하는 짧은 포르노 영화를 보여준다. (…) 영화에서 성적으로 학대당하는 여자의 짧은 단막을 보고 난 다음에, 다른 여자에게 충격을 주도록 하거나 또는 폭력에 대한 태도를 표현하도록 요구하는 것은 눈에 띄게 서로 연결되어 있어서 요구된 가설의 편증된 검증을 가져온다. 하나의 해결책은 분리된 사후실험을 하는 것이다. Malamuth와 Ceniti(1986)는 분리된 사후실험으로 충격과 학습기술을 사용한 실험을 실시하였는데, 이전의 영화는 폭력행위에 아무런 영향도 미치지 못하였다. 이러한 사실은 미디어 안의 성적 폭력이 공격행동에 영향을 미칠 것이란 가정이 풀리지 않는 의문점으로 남게 하였다.”_3부 〈문제는 포르노라고?〉 중에서 우리가 흔히 성교육이라 하면 성관계(섹스) 기술 등을 가르치는 것으로 오해하기 쉬우나 전혀 그렇지 않아요. 물론 성교육이라는 ？